劉子健的劍拔弩張

用選票拼治安

2007-06-21T19:29:00.000-07:00

如果還有人會相信民間自發性的簽名運動，會讓警務單位與執政政治人物下定決心，拿出勇氣徹底打擊社會犯罪之徒，還社會安寧予民的話，那無疑的是太過於天真了。

治安敗壞不是這個月才如此的，之前的姦殺、殘殺、搶奪等，不也引起社會對治安敗壞的不滿，對警務人員與政府效率的抨擊嗎？隨著，大區小區，大小政黨，大小政治人物，大家爭先舉辦什麼 “警民對話或交流”；媒體、民間組織發起全國簽名運動，可是，結果呢？還不是治安敗壞，還不是又見新山、馬六甲等地民間又發動簽名運動。

潑冷水地說，這一輪拼治安簽名運動，其結局也和上回的一樣，治安依然敗壞，民眾依然無法享有基本人權：免於恐怖的自由。倘若能促使警方或執政集團拿出努力，全面治安的話，那麼，前次媒體發動的更大規模簽名運動，早就已經促成，不必再落到新山還要再搞簽名運動了。

為什麼會這樣？難不成人民不滿治安敗壞的聲音不夠響亮嗎？簽名運動不具代表性嗎？媒體的報導不足於讓政府採信嗎？

非也，僅僅在於民眾沒有真真地找到促使政府全面拼治安的罩門，導致施壓的力量無法發揮真正的效率。果真如此，那拼治安的罩門在那裡？民間力量要對準何處？

試試把矛頭從警隊身上轉向對準政治人物、政黨吧！政治人物組成政黨，政黨透過人民選票做官，官是政府決策人，政府決策人決定誰出任警務領袖。明乎此，則人民的力量是巨大的，問題在於知不知，要不要對準罩門施壓。

那麼民間的力量又在那裡？不必客氣，就是各位手中選出政府的 “神聖一票”。只有那一票才是力量，只有那一票，才會迫使政治人物俯順民意，也因為那一票，才能拼治安。

搞什麼 “十萬火急，十萬簽名”，沒用的，某媒體上次搞的 “全民拼治安”簽名運動更大，結果呢？但是，若相信拼治安的罩門在政治人物與政黨的話，新山華社，乃至於全國人民都把不滿治安的簽名，轉換成 “憤怒的一票、不滿的一票、抗議的一票”的話，你說那些決定警務編制的執政政黨領袖會不重視你的哭訴嗎？那些責任警務人員要不要拼治安，還是要選擇被革職呢？

如今的治安敗壞程度，已經來到人民必須認清，對於有責任且可以搞好治安的人慈善，就是對我們自己殘酷。我們再持續接受或相信那些推、拖、拉的理由，就總有一天要被匪徒看上。

不要再相信那些本是政府一員的政治人物高呼什麼 “不要把治安問題政治化”，永遠相信在此時的國家結構下，沒有政治化治安課題的話，我們就算再辦無數次的警民對話、萬人簽名運動，也將讓治安持續不靖，也盼不到責任警務單位拿出成績。

不是叫你使詐，不是叫你付出錢財，只要你更精明(Smart)點。當你已經見證警民交流、簽名運動、高舉布條，甚至破口大罵都無法換來治安時，你難道還要繼續選擇註定失敗的路嗎？

兄弟姐妹，拼治安也要精明些，對不準罩門的話，就省點力氣吧！

華教權益逾期自誤

2007-06-21T19:19:00.000-07:00

看來檳威華校董事聯合會主席拿督楊雲貴對州內11所華小被教育局委派不諳華文教師出任課業輔導教師一事，已來到孰可忍，孰不可忍的地步，否則，不致於在日前撂下重話，要教育局馬上調走這些教師，直言若不調走的話，將召開大會，且計劃發動三大機構前往教育局和平請願。

面對華教權益長期被吞噬的行動，華教工作者疲於見招拆招的精神，無疑的是值得肯定的。當前除要傾力尋求 “奇蹟”挽救華教斷根六月天的終極危機，間中還要謹慎應對從旁殺出的其他偏差措施。

不諳華文事件不是新鮮課題，1987年就已發生，不久前的依約補選還被執政華基政黨拿來當撈取選票。此次不諳華文教師事件再起，或只是另一個要讓華社與華教工作者把有限資源從原本必須集中應付斷根危機，轉移至應對不諳華文教師派往華小的偏差政策上的策略。

即便是華小數理英化教學與考試政策，亦早在2002年實施，近期又爭議的華小遷校不公平條約同樣不是新玩竟兒。儘管有份參與政策制定或默許的政黨領袖不斷地否認華教危機，不斷地把偏差政策的責任推諉給他人，但是，只要到了那天，當華教正式被他們挖掘的墓穴堆埋時，歷史恐怕將不會不把這些華教挖墓者的 “功勞”記上一筆。

比較遺憾的是，當我們能阻止斷根與偏差，還有機會突圍而出時，我們的領袖卻以諸多理由來逃離，說什麼 “有撥款好過沒有撥款”，拿什麼 “有得搬遷就不要再要求多多”，有者更大談 “遷校是政府英明及體恤華社的證明”等等。

更可怕的是，當斷根危機已橫擺眼前，我們看到那些要華教斷根者沒有被唾棄，還時爾被推崇；一些嘴里高喊愛我華教者與受惠於華教的群眾，更依然堅持上述思維，或認同上述論述。對是非對錯的倒置，對公民權益的妥協，對統治集團心存的奴役心態，若已來到這種地步，若不斷根又夫復何求呢？

那一天，當歷史追賬，斷根的華社領袖或可以一把手，統統推給別人，一付無辜受害者的模樣，不過，認真而言，在人民做主的民主社會，不管是華社領袖或群眾，該檢討和追究的，難道不也是這些要帶領華社的領袖們和我們自身的原則、立場、策略等嗎？

如果李孝友參與制定、默許當年的華校改制政策，到了50年後臨終前才來向華社道歉；如果安華當年指示推行偏差教育政策，到了依約補選才來認錯，那麽，我們這個時候的 “華社李孝友”是否要像李孝友一樣，在另一個50年後，再來一個向華社鞠躬道歉呢？這個時候的 “安華”是否要給他等到多年之後的選舉，才出來為錯誤政策認錯呢？

要是我們譏諷當權者在位時不敢做俯順華社之事，我們根本就忘了是在嘲諷自己，畢竟，不敢向當權者在他當權時，全力要求他勢必俯順華社意願，又豈不是同等的不該呢？

當華教危機是源自於一個終極目標下所展開的策略性系列偏差政策，可是，華社與華教工作者卻每每天真地受到誤導與蒙騙，以 “個案心態”來看待偏差政策，以個案來要求政府個案地解決時，我們早就不難預料，華社在疲於應付數不勝數的種種偏差政策之際，對捍衛華教命根的焦點，早就被全盤擊潰到無法看清那個源自於終極目標的真正面貌。

說實在的，當前華教斷根危如果僅僅依靠已沉淪到必須辦 “董事覺醒運動”的華校董事去爭取，靠那些本來就沒有危機意識的華校家長能夠從道德勸說中覺醒去拯救，那麼，悲觀而言，不管是從聲勢、力量、數量，都根本不足以讓挖根者有所震撼，不然的話，華教就根本不會淪落到今日退無可退的局面。

可是，出路在那裡？它可能無路，可也處處有路。靠誰找出路？靠華社自己，不是靠所謂政黨領袖，更要靠全民力量，不單是華社力量，只是僅爭六月天，逾期自誤。

《華教危機：甭談千秋業，僅爭六月天》

2007-06-05T02:11:00.000-07:00

《華教危機：甭談千秋業，僅爭六月天》

教育部長希山慕汀官訪中國大陸，營造政府對華文教育的親善形象，於此同時，執政華基政黨宣傳單位當然不忘借機吹捧政府如何重視華文教育。

不過，在另一廂，教總主席王超群在教總常年代表大會上指，政府和政黨透過傳媒粉飾華教長期面對偏差政策的不公平真相，轉移華社視線，並在華社製造假象。他也表示，政黨領袖在政府對華小撥款課題上，要華社懂得感恩，是本末倒置、自我矮化。

王超群也坦言，英化數理政策是華小當前最大的危機。其實，他的憂慮並不是什麼新意，早在英化數理政策推行初期，董教和他所領導的教總就已經公開向華社表示過擔憂華小變質的危機，甚至，當時教總副主席陸庭諭老師還因此提出辭呈，留下一句 “不做華教送終人”。

毫無疑問的，國內長期關注華教發展者，根本打從骨子裡瞭解，即使教長再去中國十次，再公開放話多重視華文，可是，只要一天國內華文教育依然受盡不公平的偏差政策，也難逃粉飾不公、轉移視線之實。

英化數理政策自2003倉促推行後，華小在華基政黨政治妥協方案下，歷經 “243方案”與 “6232方案”，可是，教育部至今一再拖延宣佈到底2008年的華小評估考試是以華文或英文出題，以及2008年後，華小從一年級開始是否比照國小和淡小，全面使用英文來教授和考試。

只要是正常人，恐怕沒有人會相信一項教育政策，會出現政府 “不知道”明年要怎麼教？怎麼考？的詭異現象。

若英化數理政策於2008年全面推行，華小便可以正式宣告變質，亦即，我國近190年的華文教育淵源就此正式斷根。這個說法並不是危言聳聽，而是事實，一個華教工作者的內心憂慮事實。

因此，嚴肅而言，在英化數理政策沒有被廢除或修正情況下，我國的華文教育已經只剩下6個月的生命。對於爭華教千秋事業的華教工作者，看來已經不必期待再去爭千秋之業，而必須把一切力量團結，向政府全面爭取華教免於斷根，而這個時間僅僅只有6個月罷了。

對華教生命而言，爭或不爭，都是在這6個月。不爭的話，華小從此斷根，華小斷根後，就再也不必為華教奔波，因為華教最後根基的華小已變質。要爭的話，方法與策略正確，華小或還有生存機會，根只要不斷，整個華教體系還得以維持。

就在這6個月內，華教工作者、華團，乃至整個華社要如何去爭呢？這不止攸關華教是否真的會只剩6月命，也考驗彼等的最後抉擇的正確，是要走回老路，再透過已經歷經5年還沒有勇氣宣佈答案的國陣華基政黨去內部協商嗎？抑或，還有其他更好的途徑呢？

擔憂的是，到底有多少華教工作者、華團或整個華社認識到華教爭權僅剩6月天呢？他們要如何配合華教火車頭的董教總去爭呢？他們又到底知不知道若沒有華教，整個華社，乃至於國家會起什麼大變動嗎？

華小一斷根，華文獨立中學勢必難逃變革，華文傳播市場亦將日愈萎縮，華人文化水平亦將受到影響，整個華社恐怕也將承受鉅大的負面沖擊。

屆時，要爭華教千秋業的人不必再喊破喉嚨了！誓言要與華小共存亡的政黨不必再背負包袱了！那些對政黨抱持希望的人也絕望了！

悲觀或許是難免，不過，在民主的社會裡，6個月足以創就一場驚天動地的改變，更何況只是一個教育政策。問題在於：你還以為華教有千秋事業可爭，或你已知道華教離斷根僅剩6月天呢？

沒有更新內容，致上至誠歉意

2007-05-18T02:09:00.000-07:00

各位看官！非常不意思，忘了博客的密碼，今天終於 "記起"。

謹此致上至誠歉意！

國陣害怕的得票比率

2007-05-18T02:06:00.000-07:00

《國陣害怕的得票比率》撰文：劉子健

朋友紛紛來電告知公營電視台陸續播放有關公正黨和安華的短片，表達彼等對片中明顯具有抹黑、打擊安華與公正黨的政治議程的厭惡。有者除了斥責國陣政府的惡劣手段，更嘲諷國陣政府在這個資訊時代，還操作此類 “愚民政策”。

國陣為什麼要用盡手段來打擊安華和公正黨？理由非常簡單，就是那位和那個從99年就被國陣無數次公開形容為 “已遭人民拒絕”、 “已經沒有影響力”的安華，和 “已經奄奄待斃”的公正黨，並沒有如彼等所願，反之，安華和公正黨依然是彼等最為懼怕的政敵。

試想，若安華真的已經沒有影響力，那麼國陣有必要在剛結束的依約補選中，拋下約1億令吉的各項撥款，有必要出動國陣主席兼首相阿都拉親臨壓陣嗎？必須要在國陣已經 “大勝”後，還鍥而不捨地對安華圍剿嗎？

背著國陣議程和對公正黨有刻板印象的文化槍手和評論人，在競選期間全力打擊安華和公正黨，在選後成績出爐後，當然更不會放過對敗陣的公正黨進行另一輪鞭撻。因此，在主流媒體充斥安華和公正黨 “已經玩完”的顯著報導和評論，就沒啥奇怪了。

國陣在依約補選總動員，除了要確保國大黨的候選人能在國陣旗幟勝出，力保國陣議席，更重要的是，它是一場巫統／國陣藉以一次徹底把安華欲東山再起的希望給毀滅，把安華的公正黨給消滅的戰役。

不過，成績出爐後，國陣靠高投票率和忠堅印裔選票過關，但是，這個成績顯然沒有讓國陣，特別是巫統主席滿意。阿都拉隨即要馬華、民政解釋華裔選票流失原因；巫統最高理事會又令人納悶地，又再一次地公開聲明不會接受安華重歸巫統。這些事實，反映了巫統／國陣在依約補選勝出後所表現出來的擔憂。

那麼，在國大黨近乎 “完封”印裔選票下，國陣的擔憂是什麽？僅僅是華裔選票的流失嗎？顯然的，若跟隨著阿都拉一聲令下，注意力全轉移到華裔選票流失現象，則除了模糊了關鍵焦點，也難以解釋巫統／國陣為什麼還要透過馬來觀眾為主的公營電視台，對安華與公正黨窮追猛打。

依約補選令國陣擔憂、害怕的，不僅是公正黨得以在國陣千軍萬馬攻剿下，還能獲得較上屆大選更多票數，而是在一個典型的國陣保壘區：混合選區，公正黨所獲得的簡單各族群得票比率。

公正黨在依約的得票，若依簡單的分析，合理的估計是 50%的馬來選票，60～65%的華裔選票，以及15%的印裔選票，亦即，公正黨是輸在印裔選票。

倘若公正黨的這個得票比率維持不變，那麼，反對黨在來屆全國大選中，除了少數幾席印裔選民居多，或佔總選民15%或以上的選區外，合理的推論將是，國陣各成員黨會面對極為嚴峻的反對黨挑戰，乃至於輸掉更多的席位。
以反對黨例為前線州屬的檳州、霹靂、雪州，乃至於馬來選民居多，華裔選民為關鍵少數的吉打、吉蘭丹、森美蘭、彭亨等州屬，這個反對黨的得票比率若能至少維持，則國陣會面對不僅是麻煩的大麻煩。

公正黨在依約補選取得的這個得票比率令國陣大感驚慌，不得不在補選後採取應對策略，當然，由於決定大選日期掌握在國陣手中，這個令國陣害怕的發現，相信會在大選前，被國陣用盡手段來扭轉。

當然，各別反對黨能否夠獲得這個比率的主要馬來票和華裔票，以及能獲得愈多愈好的印裔票。或就考驗各別反對黨在多元種族政治路線上，是否能更廣泛地被各別族群所接受。畢竟，不是所有反對黨都具備被各大族群接受的條件。

況且，從動態角度來看，這個得票比率當然不會不變，不過，就因為它必會變動，則也不一定只有國陣會扭轉劣勢，它也可以是反對黨取得更有利的得票比率，比如55%的馬來票，65%的華裔票。

依約補選已經創造一個令國陣害怕的魔術比率，能不能維持這個魔術比率，一舉在來屆大選讓國陣付出沈重代價，考驗的不止是國陣與反對黨雙方的能耐，更重要的，它也是一個開創新多元種族政治局面的關鍵。

《華教．華基政黨．安華》

2007-05-18T02:01:00.000-07:00

《華教．華基政黨．安華》撰文：劉子健

依約補選，國陣華基政黨首先把華裔選票流失的責任 “推給”逝世的該區州議員西瓦林甘，最後壓力之下，改口說是因為 “某些人說了讓華社不滿的話”。在不敢向巫統說真話的情況下，又惟恐華裔選票真的在全國大選中進一步流失，馬華與民政的領袖轉而選擇對那位國陣領袖已直言遭到人民拒絕，已經沒有影響力的前副首相安華文攻筆伐，尤其猛挖20年前安華擔任教育部長時所制定的一些對華教不利的政策。

安華在依約補選期間公開為他出任教育部長期間委派不諳華文教員出任華小高職一事坦然認錯，承認那是一個錯誤的決定，並以他身處巫統體制，身不由己來為此事件自辯。

這位 “已經不做教育部長約20年，不當副首相近10年”的公正黨顧問，或沒料到那些當年對他萬般恭維、奉承吹噓、讚賞英明的華基政黨領袖，如今在他轉投反對黨後，居然 “自揭瘡疤，自打嘴巴”，陸續對安華當權時，這些他們有絕對責任反對的政策大肆鞭撻。

除了補選期間的「1987年不諳華文教師」事件，馬華署理主席陳廣才日前更直指華小遷校的七大條件之一：國小保留地不可建華小，是安華任教長時所制定。

基於政黨利益，馬華與民政對安華的攻擊肯定有其背後議程，只是，兩黨領袖在企圖為安華製造負面形象時，幾乎刻意掩飾了一些不想讓華社知道的事情。

首先，安華說出了國陣架構內最關鍵所在，即巫統牢控整個國陣政府，這個執政集團必須屈服於巫統馬來霸權，沒有任何人能違背。這就是為什麼在安華卸下教育部長一職後，接任的納吉、慕沙、希山慕汀等巫統領袖，非但沒有把安華或之前所制定的華教偏差政策廢除，反之，吞噬華教權益的偏差政策是更較之嚴峻。

對於慕沙出任教長時制定的「華小英化數理政策」，董教總早已不止一次直批是一項令華小變質的政策，並隨即發動全國華小 “護根運動”，以力阻這項華教危機；當今教長希山慕汀沿襲所有之前的偏差政策，還外加 “零度華小增建”的《教育發展大藍圖》，以及少得不成比例的《第九大馬計劃》華小撥款，更是不久前華社嘩然和忿怒的政策。

日前，檳州發生多間華小陸續接獲教育局委派不諳華文教員出任華小輔導老師一事，或戮破了馬華與民政選擇抨擊安華，卻不對當前不利華教政策制定者默不作聲的面具。

問題是，既然有上述事實，為什麼不見馬華與民政以攻擊安華的力道和標準，去抨擊當前的教育希山慕汀呢？更令華社不解的是，兩黨全力攻擊安華，卻為什麼極力為當前巫統霸權下的華教偏差政策辯護與自圓其說呢？

其二，華教偏差政策的存在，除了凸顯國陣華基政黨不敢抗拒巫統單元教育政策，更讓華社對彼等持續協助巫統壯大的事實大感不解。為什麼馬華與民政領袖能夠與制定華教偏差政策的巫統同流呢？為什麼兩黨當時和隨後的領袖，特別是馬華副教育部長能接受這些不公政策？為什麼兩黨領袖不極力反對當前不利華教的政策？

巫統霸權得以持續壯大和鞏固，馬華與民政無法在種族政治下有效制衡是其一，更重要的是，在國陣架構下，這兩個黨卻成為巫統壯大的力量來源之一。這或是在不滿巫統領袖和政策時，另一個有必要捫心自問的問題。

其三，為什麼只見非巫統政黨領袖抨擊安華，包括三美威魯指安華任期沒有照顧印裔社會？為什麼不見巫統領袖，特別是教育部長希山慕汀站出來批判安華當年制定的不利華教政策？為什麼整個依約補選期間，阿都拉也沒有對安華當年的錯誤決定進行攻擊？為什麼馬華和民政不要求巫統領袖發動對安華不利華教事項的攻擊？

明乎此，則進一步印證巫統霸權才是偏差教育政策的關鍵，而馬華與民政不拿教育部長希山慕汀來做為不利華教政策抨擊的對象，反而全面攻擊現在極力主張馬華與民政常掛在嘴邊的多元母語教育、廢除《新經濟政策》，與多元種族政治的公正黨顧問安華，看來只能解讀為藉抨擊安華來達到轉移兩黨無法為華社爭權的焦點。

套用某華教工作者的話， “那些指著安華批評的人，要知道有4根手指是指向自己”，同時， “安華肯承認錯誤，總好過那些執迷不悟的人”。

名為 “子根”，實則 “敬益”

2007-04-07T21:46:00.000-07:00

名為 “子根”，實則 “敬益” 撰文：劉子健

林敬益已經多次表明 “在民政黨打死不走”， “還要輔助民政黨全國黨務”，甚至公開將在退下全國主席職位後，移師檳州輔助民政黨檳州政權。他的退而不休聲明，給那些還沒建立起信心的領袖一定的鎮定作用，但是，卻也可以合理地推測，可預見的5至10年，民政黨的權柄，美其名是由許子根掌握，實則還是由林敬益操控。

隨著林敬益的退位，民政黨當下的困境就是許子根要到中央出任全國主席兼部長職務，或是依然留守檳州，出任原首長一職；而且，若許子根到中央去，那麽，誰將是頂替他的首長職位的最佳人選呢？這些首長候選人是否能夠勝任，或許子根出任全國主席後，能夠保住最少如同林敬益時代的水平，不至於在國陣內吃暗虧。

不管是中央部份，或檳州首長課題，可以肯定的是，林敬益已經做好 “妥當”的安排，即許子根上京坐正，林敬益依然是 “有實權的顧問”，若許子根不上京，留守檳州，則部長一職也可以依然是林敬益（許子根還可以透過委任林敬益為上議員，出任部長職務），則可以免除檳州首長換人的擾人課題。

當然，若是許子根不再出任首長，改由當前熱門人選，丁福南、謝寬泰、李家全等其中一位出任，則這位 “非許子根”首長的背後依然有一位美其名已表明會 “輔政”，實則行“垂簾聽政”的林敬益，可以安心施政，不必擔心過多的爾虞我詐，也不必擔心其他有心者 “吃掉民政黨”。

換言之，許子根到中央或留守檳州，抑或檳州首長易人，真正在權力域場受惠的是林敬益，他或將掌握比他掌握民政黨全國主席時，更大更直接的黨權，尤其在他那政治生涯的遺憾之處：檳州首長與政權。對一位長期享受權力春藥的政治領袖而言，果真有此安排也不足為奇。

持平而論，對於一個東方價值深植的社會，在長幼前後、威權導向等的思維下，林敬益果真享有如此地位也是無可厚非，沒有多少人會抨擊，更何況他又可以背上負起 “協助穩定權力過渡”責任的美名。可惜的是，對一個不繼公開表示 “早已安排好接班領導層”，卻又把黨領導層更換時間表，特別挪到下屆全國大選之後再議的政黨而言，這是非常吊詭的，尤其是林敬益表明要前往檳州坐鎮的言行。

果真要推測林敬益能夠全面放手，真正退而休的時間，則最有可能的時間是在與他同期的國陣政治領導人告別權力中心之際，這些人當中包括巫統的阿都拉、國大黨的三美威魯、行動黨的林吉祥，乃至於進步黨的卡維斯。

這是一個從國陣成員黨彼此間矛盾所衍生出的不可忽略因素，更是一位曾經與這些國陣成員黨與反對黨領導人 “相互爾虞我詐、相互利用”，又自知本身處於國陣內極小著力點地位的林敬益所更覺得不安的。某種程度下，相較於反對黨攻防，林敬益或更加擔心這個來自本身陣線的不安。

因此，在可預見的5到10年內，民政黨應該是進入一個林敬益操控的許子根時代，一個林敬益也樂見，卻也符合民政黨處境，又不會與東方價值觀有太大衝突的局面。只是，想評估許子根領導統御真本領的人，或得再等了！

安華在英國倫敦經濟學院和劍橋大學發表演講

2007-03-19T23:34:00.000-07:00

何不向巫統爭席位

2007-03-19T23:13:00.000-07:00

《何不向巫統爭席位》撰文：劉子健

人民進步黨和民政黨會有今天看似水火不容的爭執，原因不外攸關兩黨和個人利益問題：議席爭奪問題。卡維斯的 “民政黨5年收檔論”與民青團緊接著的 “杯葛論”，不外乎始於議席分配的爭端，以及隨此議位而影響卡維斯，或另一取代此席位的民政黨領袖的議員或官職課題。

2004年全國大選中，巫統總共贏得109席國會議席，民政黨贏得10席，人民進步黨則憑卡維斯贏得僅有的太平國會選區。不管是要進步黨把碩果僅存的太平國會議席拱手送還民政黨，或要民政黨在沒有得到交換下，讓出武吉干當國席給巫統，攸關的不僅僅是面子問題，更重要的是兩黨的政治利益問題。

認真而言，身處巫統牢控和霸權下的國陣，進步黨和民政黨，乃至於其他成員黨都極為可憐，尤其在席位和官職分配課題更為顯著。縱使在上屆大選因選區重新劃分，全國新舊國會議席高達219席，非巫統政黨也只能在巫統主導和先行決定本身席次後，才把剩下來的丟給其他13個成員黨去分配。

就此，13個非巫統成員黨中，沒有1個敢對這種長期巫統霸控下的國陣資源分配方程式提出異議。如果要問人民進步黨和民政黨領袖， “能不能，或敢不敢從巫統獲得的議席分配中，要求巫統讓出多一些議位”，或馬上會迎來一句 “瘋了嗎！能跟巫統要嗎？沒有被他減少就已經偷笑了！”。

長期奴役於巫統霸權，加上本身潛藏在腦子內的種族政治思維，或早已註定非巫統政黨只敢在巫統吃剩的蛋糕中相互扯奪的真因。不然，口口聲聲自詡是多元種族政黨的民政黨和進步黨，又和巫統共用同一 “天秤”符號，為何不能到所謂傳統的巫統選區去競選呢？為何不敢向巫統要求這些選區呢？為什麽自詡多元種族政黨，卻在格局上比種族政黨的巫統還小呢？

至此，在某種程席下，兩黨落到今日必須為議席和官職爭到面紅耳赤，正好反映國陣空有多元種族政治虛名，卻毫無多元之實，而國陣內的所謂多元種族政黨，亦同樣只是虛有其表，根本毫無符合國情的多元象徵。

國陣內的非巫統政黨不會不知道整個國陣方程式的癥結所在，遺憾的是，始終看不到有那一種政黨有政治勇氣去把問題攤開，更看不到有任何政黨領袖有政治良知，把巫統牢制的政治結構弊端與其對國家前途禍害，明明白白地向各自政黨黨員與民眾告白。

反之，這些政黨非但沒有炮口一致，在國陣內部透過合縱聯橫去制衡巫統獨大，卻因著政黨和領袖的利益，爭相向巫統獻媚，以求政黨和個人的利益，導致巫統的霸權和種族色彩沒有被削弱，還間接或直接協助這股不利國家的力量持續壯大，自己成為今日國人痛恨的種族政治共犯和幫凶。

巫統在國陣有最多的席位，問題是：民政黨和進步黨敢去向他要幾席嗎？今天兩黨看來是不敢，卻把不敢的憤懣化做成兩黨全力互鬥的力量。這或才是兩黨的可悲之處！

台灣民主反貪鬥士禮貌拜訪公正黨

2007-03-15T18:57:00.000-07:00

台灣民主反貪鬥士施明德乘來馬演講空檔，禮貎拜訪公正黨，獲得黨主席旺阿茲莎醫生的迎接。

施明德說我國的民主進程遠遠落後台灣20年，並指民主之花須要血淚灌溉。

《進步黨是民政黨的借鏡》

2007-03-15T18:50:00.000-07:00

《進步黨是民政黨的借鏡》撰文：劉子健

人民進步黨全國主席卡維斯嗆聲要向國陣友黨索回失去的4國12州議席，得到的是沒有任何國陣領袖的回應。不過，他三番兩次把矛頭對準民政黨的言談舉止，卻令民政黨上下大感不爽。

從下屆太平國會議席可能會被民政黨搶回、太平國陣主席到底是他或陳蓮花等課題，一直到近日公開聲稱民政黨將在未來5年內 “關門大吉”，再再都令民政黨上下咬牙切齒。

終於，民政黨青年團按捺不住，炮火猛烈，強烈回應卡維斯的近期不友善動作，揚言將杯葛所有卡維斯推介的活動，並直言卡維斯的 “民政黨5年內關門大吉”言是愚蠢的言論。

卡維斯領導的人民進步黨曾經至少在霹靂州火紅過，一度是該州的強大反對黨，一直到加入國陣後，該黨日漸失去影響力，甚至比起是反對黨時，更沒有受到群眾支持，淪落到今天連國陣友黨都稱進步黨為 “蚊子黨”。

政治講究的是勢力，黨大講話就大聲，黨小的話，縱使大喊要自殺，都不會有人理你。看看今天的進步黨窘境，縱使卡維斯不斷高聲喊話，非但沒有得到國陣成員黨的理睬，還換來友黨的反撲、反嗆，實在叫該黨黨員與支持者大感時不予我。認真而言，他們或必須省思，到底當年決定加入國陣是否是 “錯誤的決定”。

喜歡與否，此次民政黨派出青年團團長馬袖強向卡維斯正式喊話，就足以具體反映民政黨根本就不當進步黨是什麽角色。

不過，民政黨此次公開向同屬國陣友黨的進步黨開炮，卻正好讓人看到民政黨 “欺小怕大”的投機行為。畢竟，該黨檳州首長許子根才在不久前被巫統區部公然拉布條 “羞辱”的情境還歷歷在目，卻不見民政黨上下敢對巫統提出諸如杯葛該黨州際或中央領袖推介活動的喊話。

或許，對民政黨或其青年團領袖而言，檳州首長兼該黨候任全國主席被巫統公然羞辱的傷害，相較於卡維斯因議席爭奪而 “祝福”民政黨關門的言論，並不算是什麼黨格與尊嚴受損的事件。

其實，民政黨和人民進步黨有其相似之處，這兩個黨都是反對黨出身，也似乎同樣在該黨屬於強大反對黨階段，受到國陣的 “感召”而加入國陣。如果說進步黨今天落到如此不堪的下場是值得該黨領袖和黨員反省的話，那麼，民政黨除了政治需要，必須強烈駁斥和回應卡維斯的言論外，更重要的是，捫心自問是否在加入國陣後，非但原有的鬥爭理念和目標已經不堪回首，就連其影響力也逐漸步人民進步黨後塵了呢？

悲觀而言，只要巫統牢制的國陣方程式持續下去，民政黨走向進步黨化的機率是極高的，同時，該黨引以為傲的檳州首長職位，在巫統及友黨早就虎視眈眈的事實下，更難逃一併易手的危機。

今天，進步黨和民政黨相互叫囂喊話，讓有識者大感有種 “50步罵100步”的哭笑不得的感覺。卡維斯應當非常清楚，如果該黨沒有利用價值，不獲巫統的首肯或接受其提議，就算喊破喉嚨也是沒用；同樣的，就算民政黨搶回大平國席和國陣主席，就算5年內不會關閉，也不必高興該黨會比現在好多少。

兩個深知國家政治困境，瞭解兩黨主要困境的根本原因在於巫統的政黨，落到只能彼此互鬥，卻不敢也無能朝解決兩黨根本問題所在之處前進，毫無疑問，若預測兩黨最終難逃同樣命運的話，看來也是合理的揣測。

林敬益沒有告訴我們的話!!

2007-03-07T05:12:00.000-08:00

民政黨全國主席林敬益日前抨擊安華 "在朝期間什麼都沒做"，"安華吃人不吐骨頭"；就不知道林敬益在安華大權在握時，早就已經被安華吃人不吐骨頭了呢？當年就連國陣第二大黨，海外華人第一大黨：馬華的主席林良實都只懂得 "棒大腳"，傻子醫生不也爭著向安華獻媚，爭著為安華歌功頌德嗎？

《林敬益沒有告訴我們的話》撰文：劉子健

不甘於安華透過律師發函要求針對 “後面論”做出公開道歉，民政黨全國主席林敬益日前做出反駁，並隨著指安華在出任文青體育部長時，拒絕他帶領武術隊前往中國參加武術節。

林敬益更直指安華在朝期間什麽都沒有做，還要行動黨秘書長林冠英小心安華，因為安華 “吃人不吐骨頭”。

看來隨著大選腳步漸近，類似的政治喊話將會更頻繁，只是，民眾在面對這些似是而非的喊話時，要如何從這些只顧黨利與私利的政治人物言論中，梳理出最清晰、最合邏輯的思路。

以林敬益抨擊安華的談話為例，為什麼他要等到安華已經離開巫統／國陣多年後，才 “突然間”想到當年的不公平的委屈呢？有什麽力量抑制林敬益在安華大權在握時，必須要 “忍氣吞聲”，而且還時爾看到、聽到他對安華的 “歌功頌德”呢？

政治人物終究是政治人物，會見風轉舵的政治人物，依舊還是會見風轉舵。

倘若安華當時有錯，那麽，林敬益掩飾安華偏差政策更是罪加一等，更何況民政黨做為華基政黨，為何能容許對華人文化的偏差對待呢？倘若安華在這個課題上有罪，則林敬益就得背上 “失職和失責”責任。

今天，林敬益直斥安華 “馬後炮”，說他在在朝時不改革，如今卻向華承諾種種。其實，以林敬益的邏輯來看，恰好的，林敬益也是在 “馬後炮”，不然，他應該早在安華在朝時，對安華進行好像今天的抨擊。

林敬益的 “馬後炮”舉止是其他國陣華基政黨領袖的典型行為。到底什麽原因促使林敬益不敢在安華在朝時對他做出抨擊呢？答案顯然是，安華當時是巫統領袖，巫統牢控著國陣，民政黨和其他成員黨無法爭取權益，還得忍辱偷生，要不得的是，還要充當巫統的化妝師。

當然，做為真正有良知的政治人物，或也可以義無反顧，按良心做事，照樣將安華的偏差公諸於世。從這個角度來看，林敬益離有政治良知水平真得很遠。

民政黨人不可能不知道整個馬來西亞華社遭遇偏差不公政策的根源在於巫統，一天這個民政黨有參與塑造而成的國陣方程式無法被打破或修正，就算換上那一位被認為 “好好先生”的巫統領袖，也都不會為偏差政策和治理帶來任何改進。

君不見，部份華社指責安華出任教育部長時，對華教不友善，可是，如今安華離開教育部長與副首相等職已經多年，教育部長一職也曾經由慕沙、希山慕汀出任過，試問不利於華教的政策有更改嗎？還是當前華教面對的比起安華時期更為嚴峻呢？

政治人物講的真的只是黨利和私益。不然，林敬益應該知道破了巫統和其牢控的國陣方程式，整個國家的前景才有可能改變。在這個瞭解下，林敬益應當全力支持安華斗跨巫統，絕不是對一股可以沖擊、削弱，乃至於有機會挫敗巫統的力量進行撲殺。

或許，檳州做為民政黨的存亡橋頭堡，確實面對非常不利於該黨的來屆大選情勢，讓這位不準外州人來檳州搞的政壇老鳥給弄慌了，搞到他自己本身做為非檳州人，卻自我矛盾地宣佈在退休後，要來檳州全力捍衛檳州權益。

林敬益擔心林冠英被安華 “吃人不吐骨頭”，果真如此，林敬益和安華共事逾十多年，就不知道林敬益的 “仙風道骨”是否更早於林冠英被安華 “吃人不吐骨頭”了呢？不然，他為什麼盡說一些自打嘴巴的話呢？

《辛年快樂，亂世如意》

2007-02-22T04:52:00.000-08:00

《辛年快樂，亂世如意》撰文：劉子健

新年快樂，萬事如意，還是， “辛年快了”， “亂世如遇”，又或者正面積極點， “辛年能快樂”， “亂世都如意”？

丁亥年即將來到，股市衝破1220點，政府亦不斷釋放利好經濟數據，感覺就如沈溺在幸福和歡樂之中，不過，走到人群，聆聽民聲，實際的情況似乎和感覺的有巨大落差。

隔壁上班的阿強唉嘆，公司已經連續4年無法發出花紅，薪水也年年如一，且分分鐘要關廠轉投資中國；做面食小販的阿美則高嘆 “乞丐多過人家”，生意難做，加入市場 “搶錢”的人口不斷增加。生意好做嗎？或問一問為數最多的小商家吧！

首相公佈數百億令吉的第九大馬計劃中的大小工程，普天歡騰，直接激勵股市攀高，可是，自貶為 “一介小民”和 “草民”的民眾又怎敢幻想能夠分到一杯羹呢？若是丁亥大肥年真的會肥，看來也不過肥了大資本家吧！

就算股票牛市，小民如你我又如何能進場選購一股數十令吉的藍籌股呢？在抵不過他人賺錢的誘惑，勉強拿出僅有血汗錢，卻又只能買到不升反跌的 “爛臭股”，落得賠了夫人又折兵的下場。

凌晨派報阿姨遭到數名匪徒洗劫，經報章一登，才發現不止阿姨，還有幾位阿伯和年輕派報人也遭殃；昨天賣菜的王女士也在凌晨4點鐘凖備出發擺檔口時，突然冒出8位匪類，欲強行擄人掠財，所幸吉人天相，幾經掙扎力抗，得以逃出 “匪口”。

在咖啡店與阿華聊起治安敗壞，阿華還來不及 “分享”他自身遇劫遭遇，倒是隔壁桌的阿明跳過來大吐苦水，說他兩天前才被匪徒劫財搶車，還慘遭毒打。咖啡還沒喝完，身邊茶友和酒朋不是苦訴親身經歷，就是轉述親朋好友的遭遇，大家都直呼王法何在，任由匪徒為非作歹。

新春多忌諱，不談不祥之事，但是，本文不是要特意扮高尚，也不介意潑歡樂佳節冷水，畢竟，在一年之春，檢討過去，展望未來，不好戒之，好則嘉勉，刻意掩蓋痛苦，佯裝幸福美滿，終究還得要面對現實。

民間經濟萎靡不振，加上治安敗壞，人民生活艱澀，心酸誰人知。我們故然期盼丁亥年能夠一掃 “辛年”和 “亂世”，但是，種種事實告訴我們，越大的寄望跌越痛。

有識者說，若只會抱怨，無法提出解決之道，那就不如diam-diam，持平而論，古今的“辛年和亂世”始終都有其解決之道。只不過，良藥苦口，能不能斷然吃下苦藥，則有待人民是否覺得必須從根本解決 “辛年和亂世”危機。

如果還默許國家資源被少數人揮霍和搬運；如果對長官挾惡法以蒙蔽千萬人民權益，還若無其事；如果對族群權益遭典當，還要出資找尊嚴，都能欣然接受；如果匪徒可以隨心所欲作案，警方無力杜絕，民眾也大感無奈，那麼，再過幾個大肥年，也肥的只是走旁門左道者，絕輪不到你我。

丁亥新春，若不喜歡僅僅 “吃完拍屁股走人”的吃喝玩樂大團拜的話，或可以靜下反思，肥豬之年，如何真正迎接大肥年，而不是成為匪徒的肥豬。追問5個為什麼 “辛年快了”和 “亂世如遇”，或可以找到真因和解決之道。

《教育發展大藍圖》背後

2007-02-22T04:27:00.000-08:00

《教育發展大藍圖》背後撰文：劉子健

緊接第九大馬計劃的 “零度華小增建”後，首相阿都拉和教育部長希山慕汀趕在華人農曆年前，聯袂推介另一項 “零度華小發展”的《2006至2010年教育發展大藍圖》，前者計劃興建180間國小，卻沒有一間是計劃中的華小，後者再次以國小為優先，不見任何具體的其他源流小學、中學的發展計劃。

一如往常，有政治人物高度讚揚《2006至2010年教育發展大藍圖》，甚至不知為何地發表令人啼笑皆非的言論。其中，馬華中央教育局主任李成材是典型的例子，他說 “此藍圖改變以往強調單元教育政策，轉而接受我國現有多源流學校的制度”。譏諷的是，李成材好像忘了整個大藍圖只重國小，不談華小的事實。

如果這種置華小、淡小、獨中和宗教學校於發展藍圖之外計劃，都可以被讚揚為 “改變以往強調單元教育政策，接受現有多元源流學校制度”的話，那麼，豈不等於黑的可以說成白，錯的能夠講成對嗎？有時候，也莫怪這些對長官何其諂媚的政治人物，以及那些被騙了幾次都不怕的華團領袖，有種讓人感覺只為拍馬屁而拍馬屁，即便是他們都已經被公開羞辱。

再者，悲哀的是，當政府的官方文件、發展計劃正式出爐，華社權益遭受剝削時，每每都會有身居執政集團的政治人物，儼然族群英雄般，高調直呼會 “透過內部協商管道”來爭取。

可是，冷靜思考，難道要爭取的不是在各項重大計劃發佈前，就全力爭取了嗎？要傳達華社意願不也是在計劃公佈前，就透過內部管道表達了嗎？難不成那位代表華裔的副教育部長是公然違逆華社意願？或是忘了拿出勇氣向政治老大表達？還是根本就沒有機會受邀參與制定此攸關全民和國家的教育大藍圖呢？

《2006至2010年教育發展大藍圖》和第九大馬計劃雙雙都沒有明列華小發展，難道還不足於揭露執政華基政黨領袖的伎倆嗎？難道還要華社相信 “白紙黑字”以外，有無限美好明天等著華社的 “口頭承諾”嗎？

教育部長希山慕汀日前透過媒體 “口頭承諾”，他會以實際行動證明發展各源流學校。奇怪的是，為什麼 “實際行動發展各源流學校”不是表現在擬定國家教育發展大藍圖時，把各源流學校都明列入發展計劃中呢？就僅僅添加幾行增建多少間華小、淡小和宗教學校，及5年計劃中共撥出多少款項予華小，也都有困難嗎？

另外，嚴格來看，這份《2006至2010年教育發展大藍圖》遲至2007年1月才來發佈，多少都反映了教育部 “為了制定計劃而制定”的心態。就這份本來須從2006年起全面執行的大藍圖，在進入2007年，其實等於是執行了20%的計劃。不過，我們目前還停留在推介階段。

就以大藍圖的第1年：2006年來看，全國華小在2006年所面對的種種問題，白蟻侵蝕、華小增建無門、華小遷校苦苦哀求、華小師資一再 “口頭保證”已解決卻依然嚴重短缺、華裔生貸書標準遠高於土著生、英化數理政策等等，難道就是教育部長所信誓旦旦的 “以實際行動發展各源流學校”嗎？

老實說，當媒體追問首相阿都拉有關大藍圖中的華小發展課題，阿都拉馬上表示 “教育部長還告知更詳盡答案”時，對關愛母語教育人士而言，其實就已經是判斷華小夢魘再次開始的時刻了。

文末，讓我們一起來個腦力激盪，試問：如果這份沒有把華小、淡小明文列入發展的大藍圖，真的被有效率地全面執行，那麼，對華小和淡小而言，是一件好事嗎？抑或，再過5年，華小與淡小進一步被邊緣化到無可救藥的階段呢？

2007-02-04T18:07:00.000-08:00

新年快樂，萬事如意-------> "辛"年快了，"亂"事如一？？

Anyway, 預祝 "巫統分裂，馬華慘敗，民政玩完，MIC回家睡覺" ！！

"多元種族政治，萬歲！"

公正黨峇都交灣區部與競選中心成立

2006-12-27T02:48:00.000-08:00

公正黨峇都交灣區部黨所正式成立。感謝熱心黨員和各界支持者的慷慨捐贈！

"讓峇都交灣選民的聲音，真正能夠讓政府聽到！"
"不能再讓孩子受種族政治之苦！"

為自己和子孫決定：要 “天堂”或 “地獄”!!

2006-12-27T02:45:00.000-08:00

寫了幾篇都是有關國內種族政治的看法，一些草根朋友開始議論，不過，一個普遍的回饋現象是 “無奈、無力反抗”的 “等死心態”。受到種族政治毒害愈深者，愈是搖頭大感 “不可能”，躲在自己華社圈子內鑽牛角尖者，愈鑽愈深，認為華社可以自力自強，不過，卻也大嘆 “時日不久矣！”。

逃不逃得出 “種族政治”的悲哀地獄，能不能走向 “多元種族政治”的快樂天堂？

逾50年前，我們的先輩或是長輩已經錯失一次機會，讓拿督翁查化的多元種族政治倡議不戰而敗，理由是當時的社會各層條件、族群關係還沒有具備邁向多元種族政治的社會。可是，如今國家獨立都快50年，難道我們的政府、政治人物，乃至民眾還要再以 “國家不具備多元種族政治的條件”嗎？

顯然的，就如本欄多次強調，種族政黨依靠種族政治起身、奪權，特別是更靠它來鞏固政權，這個種族政治方程式一天沒有被打破則一天不會有多元種族政治的出現。

其實，民眾若知道，存於心中的 “無奈、無力”是自己思維上的單純與無知，至少，民眾得非常肯定，在我國，統治政權依然還是透過一人一票的民主選舉過程而來。暫不論選舉過程是否公平、公正，卻可以直接反映當前政權是人民一人一票選出來的。

認清此點，則應該明白， “單元種族政治”與 “多元種族政治”是一項選擇題，而不是強迫中選。而決定要不要種族政治的人，也是自己本人，一切由自己決定，當然，一切也由自己承擔責任，始終是不要怨人，要怨自己的。

逾50年前，多元種族政治無法成功，今天，那些深受種族政治禍害的子孫會抱怨、責怪彼等的公婆、父母、兄長的錯誤決定，讓彼等受盡不公不正的對待。回頭看看自己，檢討先輩及長輩過失的同時，我們自己又是否同樣地在助長種族政治，持續要禍害我們的子孫嗎？不是也這樣子嗎？

不管是為自己、為家人、為社會或為國家，是時候認真思考，我們要帶孩子、孫子去一個真正多元種族共治、共享的 “快樂天堂”，抑或，我們還是執迷不悟，在可以選擇下，把他們送進種族霸權的 “悲哀地獄”？

我們看來沒有時間再等上另一個50年，我們肯定沒有條件再讓種族政治再禍害多50年。我們沒有其他選擇，特別是華社，只有參與、開創多元種族政治的 “快樂天堂”，而不能再故步自封，僥倖與自私地等待從天上掉下，或只想別人拋頭灑血，自己卻盡享其成。

試想想，在你高呼馬來社會應該多瞭解華社的聲音、文化、教育等的同時，我們又何曾深入瞭解彼等的聲音、文化、教育等呢？我們整天躲在自己族群圈子，尤其是華裔居多的檳、霹、雪隆、柔佛等華裔社區，當中肯定有不少的華團領袖、政治人物，或草根民眾甚至一年365天，根本沒有和馬來社會有過真正接觸和溝通，可是，卻也同樣高喊 “我要多元種族政治”。

接受與否，當我們反省與檢討自我，是否真的要開創多元種族政治時，我們看來也不必諱言，華社並沒有正面、積極的跡象來給人看到華社極渴望要一個真正公平、公正的多元種族政治社會。

當下，我們並不是不知道種族政治的禍害，只是，我們太自以為是，而忘了 “知道卻沒有做，其實，正好是等於不知道”。簡言之，我們知道種族政治不好，必須給予抗拒，可是，我們在關鍵時刻卻沒有抗拒、唾棄這些種族政治執行者，那麼，這不是和不知道種族政治禍害一樣嗎！不也是在原地踏步嗎！

《種族政治不變，華裔首長必變》

2006-12-27T02:41:00.000-08:00

種族政治絕對是死胡同！稍對我國政治和社會發展有所認識的人，尤其是政治人物肯定深知其弊害。不過，弔詭的是，讓種族政治得於滋生、茁壯的，偏偏又以這些政治人物為禍首，其中，包括了同樣走不出種族政治死胡同的反對黨。

喜歡與否，在既有的種族政黨政治模式，不同種族間自有的狹隘種族意識，以及長期統治集團根植於民眾的種族思維，有意要在我國從事政治工作，特別希望在選舉中能更有機會勝出的話，相對而言，選擇加入種族性政黨，就要比多元種族政黨來得容易。

就此，我們輕易發現，縱使高喊 “我們要多元種族政治”， “多元種族政治才是出路”，到了關鍵時刻，我們看似又重回到自己熟悉的種族政治死胡同，還是認為華人要有代表華人的政黨，同樣的，馬來人和印度人則認為只有巫基和印基政黨才能捍衛族群權益。

我們更看到許多政治人物滿嘴多元種族政治，卻滿腦狹隘種族意識，乃至於想盡辦法透過種族性言論來撈取政治利益。

民政黨候選黨主席兼檳州首長許子根，身為自詡是多元種族政黨黨魁，居然落到要呼籲華社給民政和馬華最少15個州議席，以保住華裔首長；自詡在檳州立法議會用 “良心”投棄權票，進而被凍結馬華黨籍的陳清涼亦不落許子根之後，日前在接見其芙蓉同志時，高調嗆聲表示，馬華絕不允許馬來人輪任檳州首長。

緊接，深怕沒有在全馬唯一由華裔出任首長的課題被華社誤以為不爭取華裔出任首長，抑或，更糟糕的企圖與國陣華基政黨比賽 “誰比較為華裔爭權”，甚至看準課題的可操作性，一些同樣高唱 “我是多元種族政治路線服膺者”的反對黨人，也搶著向華社公告， “支持我們以保住華裔首長”。

毫無疑問的，隨著檳州華裔首長與輸任制課題的熾熱討論，尤其是同屬華基的反對黨隨著國陣內部節奏起舞，這個首長課題勢必將成為國陣操作種族政治策略以達到鞏固華裔票源的其中一個宣傳策略。可惜的是，大家都最終或因此贏得了選舉，卻再次自我葬送催生多元種族政治的機會，就連僅僅向人民展示多元種族政治傾向的機會也都沒有。

就部份巫統領袖提出首長輪任課題，華基執政黨和反對黨幾乎同聲同氣，皆認為檳州是華裔居多州屬，當由華裔出任首長。他們放棄高掛在嘴邊的 “績效論”，搶著自以為理直氣壯，孰不知是在自我挖掘葬坑的提出 “種族多寡論”來回應。

試問：目前檳州華裔約43%，巫裔約41%，淨相差不到2%，不到10光景，巫裔人口篤定超越華裔人口，那麼，到時提出 “種族多寡論”者，不就正好自打嘴巴，毫無立論與談判基礎，願不願意都得把華裔首長一職送出嗎？

屆時，這些政治人物若才回過頭來高喊 “首長應以種族為考量，須以績效和能力來決定”，試問又要如何站得住腳呢？

已知多元種族政治才是出路者，居然會捨多元種族政治選擇種族政治，在本質上本來就是短視地深怕既得利益被剝奪者，情願斷送族群和國家的長期利益來短暫地保住其既得利益。

總之，檳州華裔首長一職，若在國陣一切以巫統馬首是瞻及其種族政治治理方程式保持不變下，不必等趨勢專家來告訴你，你也當有足夠的確鑿現象來推斷，華裔首長一職肯定生變。

《再50年也不變的種族政治》

2006-12-13T02:41:00.000-08:00

正當政府已經大動作準備明年國家獨立50年當兒，首相兼國陣主席阿都拉坦承國內族群關係依然不佳與脆弱。阿都拉的這番話，要不是自行招認國陣從國家獨立至今的治理方程式失敗，就是為了醞釀來屆大選的國陣主軸策略，即無往不利的種族政治操作策略：族群危機與族群凝聚。

做為有擔當的政治人物和國家領袖，阿都拉能坦承國內不同族群間的脆弱關係，終究還是不夠的。他和執政集團有徹底檢討這個經由50年國陣方程式治理下所產生的結果嗎？有沒有擬出具體的解決方案？要不要堅決地執行這些解決方案？

其實，只要是國陣得以持續鞏固選票的種族政治思維依舊，民間的種族思維無法溶解，那麼，50年的族群脆弱關係，縱使在明年大肆慶祝後，依然在未來50年不變。

國陣主幹的巫統，其代表大會充斥極端種族論述，早已是家常事了。可是，看看那些經常向華社鼓吹 “國陣精神，族群融合”的華基政黨領袖的近期談話，我們就更直接看清什麼是種族政治毒瘤？誰是種族政台帶菌者？

馬華總會長黃家定在12月初為該黨婦女組女青年工作坊主持推介禮時，語帶告誡表示， “華社需緊記25%的政治力量很微弱，若這股25%的力量再分散成數個小群體，形成相互抵銷，基至抵銷為零，到時談何為族群爭取更美好前途和決定族群未來命運？”

由於長期受種族政台思維所影響，以及華社自己本身也根深柢固的族群思維牽動，眨看這些政治人物的言論時，我們只會大表讚同。不過，當從另一角度來看時，我們或將清楚看到這些都是政治人物操作似是而非論述的典型例子。

既然已知25%的政治力量很微弱，那麼，不跨出單一族群框架，縱使25%華社完全支持國陣不也是邁向死胡同。再者，從獨立至今，華社給予國陣華基政黨贏取的議位，可以從佔人口的逾40%、30%到今天的逾25%的支持，在特定州屬中，更可以清楚看到完全近乎全部由國陣華基政黨入主州議會。

可是，這些支持率換來的是什麼呢？換來的，難道又是今天還要再談凝聚剩下不到25%的華社政治力量嗎？如果還要再談 “凝聚論”，不正好印證了縱使再高的華社政治力量的凝聚，也都無法讓華社走出窘境嗎？

為什麼不談凝聚25%力量來抗拒單元種族政治，邁向多元種族政治呢？為什麼不談25%力量，凝聚在尋求社會公正呢？為什麼不是聚這25%力量在反貪污、反濫權、反 “小拿破崙”目標底下呢？顯然的，種族政治操作者深懂得族群愈是處於危機之際，正好是鼓吹族群凝論述的最佳時機。

當前國內族群關係不佳的真因，並不再需要什麼學者專家來為我們指點和提供解決方法。稍有分析能力者都能推斷，造成此局面的真因是長期深化族群間差距的種族政台使然。

走不出種族政治死胡同的責任，當由執政集團來擔當，不過，反思其真因的同時，我們也不禁要問，在野政黨、民間和華團組織是否也得自我檢討一番呢？如果執政集團堅守種族政治路線，如果在野黨依然無法營造真正多元種族政治局面，那麼，大家終究只能

問題是，不管是執政集團，乃至民間組織，大家都只停留在高喊 “我們要多元種族政治”， “多元種族政治才是國家的出路”，並沒有檢討自己到底是否有參與創造，有沒有先從自己族群圈子走出？還是自己不動，卻整天責問他族沒有做出符合自己的行動呢？

自己不主動改變制造問題的方程式，卻想要結果會有所改變，無疑的是幻想。故步自封，走不出種族思維，我們就準備迎接另一個 “50年不變”吧！

已失敗的國陣方程式

2006-12-13T02:35:00.000-08:00

承認與否，從第9大馬計劃的 “零度華小”、華人被邊緣化、新經濟政策土著股權比率、巫統大會拔劍與種族性狂言，到近日的威中斗母宮遭強拆事件，華社的眼球都被這些源自種族政治的宿命課題所牽引，當然，就存在難以跳脫狹隘種族思維的華社而言，最普遍和真實的感受亦是：種族政治使然。

國家獨立近50年，種族政治戲碼或實例早已是國人熟悉的生活現象之一。吊詭的是，深感在種族政治下，被不合理或偏差對待的華社與其他少數族群，在深知種族政治為因，權益受損為果的情況下，卻長期相信、支持種族性政黨，直接協助鞏固這個長期令彼等痛苦的種族政治。

許多人都以為，當前治理國家的國陣政權是一個多元種族政治為本質的政治聯盟，因為，在這個國陣聯盟中，並存著馬來人、華人、印裔、卡達山、伊班等種族性的政黨。眨看之下，這樣的模式確有多元種族的味道，可是，不得不承認，從國陣成立及執政至今，這個聯盟所制定、所施行、所引發，及最令詬病與不滿的，恰好正是一連串源自於種族政治的政、經、文、教課題。

顯然的，這個國陣方程式是出現嚴種問題的，更貼切的說，在50年的實驗和確鑿實例後，若宣判這個方程式已經失敗亦不為過。破解當前國家深受種族政治之苦的首要工作，就是要向支持和鞏固這個方程式的民眾提出至少能激起彼等質疑此方程式的論述，並透過民眾的自覺，由民眾自發性地付諸行動，打破這個方程式的神話，進而打造另一個全新的治國方程式。

國陣現有的架構名為多元，實為單元，更貼切的說，這是一個一切以種族為導向的政策制定組織，其所制定的政策，不管是教育、經濟、文化等都是以種族為首要考量，而不是以需要或績效為主。當然，也因著一切以種族為考量，這個陣線成為了代表最大族群的巫統所宰制，一切以巫統馬首是瞻，其他族群政黨不是被體制，就是受到既得利益牽制，盡顯得唯唯諾諾，且成了共犯和幫凶。

如果說，破解國人痛苦之道在於國陣方程式，那麼，破解國陣方程式的首要工作就是認清巫統宰制的國陣，不會造就巫統或華基政黨所謂的 “平起平坐，內部協商，權力共享”。

國陣各成員黨都是各自獨立的法人組織，決定這些政黨領袖當不當選的是彼等各自的黨員或代表。亦即，不管是黃家定、林敬益、三美威魯或廖中箂和馬袖強分別在馬華、民政與國大黨獲得多少張選票當選主席和團長，這些選票力量根本無法在巫統代表大會中發揮效用。阿都拉和希山慕汀所要的當選票源是掌握在各個區部代表手中，這也就為什麼縱使這些巫統或巫青如此無理、囂張，巫統領袖都得默然接受，轉向委屈國陣非巫統政黨。

由於在巫統當選黨職自然成為國家領袖，也由於非巫統政黨根本無法決定巫統黨主席和巫青團長，巫統或巫青領袖為出位，或是內部派系鬥爭時，勢必將更加凸顯其種族先鋒形象，以撈取支持和黨內代表選票。這就是為什麼當巫統或巫青內部鬥爭愈嚴種時，國陣非巫統成員黨非但無法形成制衡，還成為種族炮火攻訐的目標。

只要國陣種族政治結構保持不變，只要國陣非巫統政黨無法決定巫統領袖的勝出，高談多元種族政治、內部協商和權力共享都是自欺欺人的。也只有民眾認清這個失敗方程式，才可能從另一視角去省思真政多元種族政黨和政治的重要，以及它如何避開此方程式的弊病。

一個多元種族政黨主席的賀詞

2006-11-29T19:13:00.000-08:00

比起那場剛結束的巫統全國代表大會，會中肆無忌憚地批判非馬來人，你可曾聽過、看過公正黨，或回教黨在全國代表大會中指責非馬來人嗎？

改變的時刻； TIME FOR CHANGE

慕克力為老馬請 "伯拉"入甕

2006-11-23T18:36:00.000-08:00

巫統大會才在滿佈種族味道下結束，馬哈迪公子兼巫青團執委慕克力的麻煩卻才開始。慕克力日前批評巫統主席阿都拉的主席政策演講毫無新意，如同在發表 “去年的演講”後，馬上引來巫青團和巫統領袖的群情激憤，進而集體圍攻這位前首相公子。

這位在上屆巫青團執委選舉獲得最高票當選，又戴著前首相兒子光環的巫青執委在排山倒海的炮轟下，勉強發表了一篇 “李光耀式的回應”，對其言論感到遺憾。

為什麼慕克力要批評阿都拉的政策演講？難道他不知道身為巫青團執委，且巫青團在大會前才通過 “全力支持阿都拉領導”提案，他對阿都拉的政策演講批評勢必將為他招來政治困擾，甚至搞不好會賠上既得的政治利益嗎？

況且，慕克力不會不清楚，阿都拉和其父馬哈迪爾虞我詐，互不咬絃的緊繃關係並沒有在馬哈迪 “閃電入院和出院”，及沒有出席巫統大會 “找碴”下有所舒緩。

如果慕克力不是政治白痴，在他對阿都拉最重要的主席政策演講做出任何批評，乃至於稱讚前，他對於上述的情況是不可能不考慮，也不可能不瞭解，及不可能不知道他將因此招來的麻煩和後果。

邏輯上，阿都拉發表的既然是主席政策演講，且大會議程也都列明各州代表須參與辯論此政策演講，那麼，慕克力做為黨員，盡一份對黨主席政策演講批評的責任，又何錯之有呢？難不成，巫統對黨主席的政策演講只能讚不能 “彈”，若是如此，巫統又何必大費周張安排各州代表參與辯論呢？

其實，如果瞭解到慕克力的老爸馬哈迪在不久前和阿都拉面晤逾90分鐘後，馬哈迪在隔天馬上召開新聞會，直指 “沒有任何人可以批評這位首相了！上至國王，下至乞丐的任何人都不能批評首相”時，或許我們就可以更好的解讀慕克力這一 “自找麻煩的明知故犯”舉止。

如今，慕克力不過是對主席政策演講，一份可以公開予所有黨員進行批判的講詞發表 “異見”，招來所有護主心切的巫統與巫青領袖的炮轟，不就正好印證了老馬對阿都拉的批判，即 “沒有任何人可以批評這位首相了”嗎？

政治上的爾虞我詐鬥爭中，為政治對手投計一個政治陷阱，然後請君入甕，讓他踩入甕中或對號入座，本來就是極為基本的伎倆。對慕克力而言，他或 “被逼”對此表示遺憾，不過，對廣大巫統黨員，社會群眾，特別是馬哈迪擁護者而言，卻印證了老馬對阿都拉的抨擊，深化彼等對阿都拉負面的刻板印象。

從慕克力在老馬正式和阿都拉公開爭執以來，一直都和老馬站在同一陣線的政治方位來看，不難判斷他也準備和其父一起豁出去。當然，在現實的政治權力鬥爭中，慕克力也沒有其他的選擇。從這點來推敲，把慕克力對阿都拉政策演講的批評視為是他的 “請君入甕”之計，亦可算是合性的質疑。

因此，若在兩天後，老馬召開新聞發佈會，再次抨擊阿都拉時，根本就不必驚訝他將以此為實例，再度力數阿都拉專橫和巫統充斥不敢批評領袖的政治文化。

檳城第二大橋又重蹈黑箱作業？？

2006-11-15T16:15:00.000-08:00

政府在檳城第二大橋動土前，沒有公佈工程招標過程與過橋費合約內容，把人民蒙在鼓裡的做法，為這項大好工程留下一大遺憾。

公正黨和檳州人民一樣欣慰和肯定檳城第二大橋的動土，並期望這項工程能夠順利及加速完成。

但是，顯然的，政府並沒有透明化這項工程。這座第二大橋到底有沒有招標？有多少家公司參與招標？為什麼最終是一家政聯公司得標？該公司較其他公司提供那麼優渥條件呢？

“公正黨也促請政府公佈政府與第二大橋公司所簽定的合約條文，特別是攸關通勤者權益的過橋費。”

這些工程關鍵內容一直都是人民有權知道的，同樣的，由於政府一直都對這一環節保持黑箱作業，也一直是令人民詬病所在。首相在動土禮前沒有對人民交待此部份，勢必將再次受到人民的詬病。

通勤者有權知道，是否此座大橋的收費也和現有檳城大橋一樣，可以在每隔2或3年就可以調高過路費，不然，政府必須賠償大橋公司？人民有權利知道其中是否有剝削彼等權益的不公平條約，政府也有責任透明化此部份。

首相決意要推廣國內廉政一再強調透明化的原則，可是，他卻來為一座完全不透明的第二大橋主持動土禮，這不禁叫人質疑他的決心和誠意。

公正黨強烈要求首相阿都拉在動土禮後，迅速指示相關單位公佈上述人民關注事項，以免再次把國家的透明化指數往下拉低。

走出華社反對英化數理

2006-11-08T17:35:00.000-08:00

在柔佛州巫統主席阿都加尼向政府進言檢討英化數理政策的前一週，回教黨網站有一篇主編撰述的文章《讓數學和科學回歸馬來文化》，敘述主編與多位馬來老師交談的情況，其中一位老師指該學校的生物考試中，7班的學生只有1班能夠做答，且還不知道能否及格；另一位老師則因為教育部官員到校視察教學狀況時，一時緊張發抖，口舌結巴說不出話，進而被送往培訓，強化英語水平。這篇文章再次道出馬來社會在面對英化數理課題時的困境、不滿及嚴厲要求政府正視及改弦易轍。

其實，當華社在開完幾次反對英化數理政策匯報會，提出反對意見後，民間對此政策已不再熱絡討論，已呈現一股無可奈何的無力狀態。就連所謂華團與政黨領袖也顯得異常冷漠，轉戰其他媒體熱門課題。反之，馬來社會的意見領袖，特別是在野的政治人物，卻持續向政府施壓，要求停止這項將禍害馬來社會的政策。

因此，阿都加尼就此政策發出反對聲音後，華社又好像重拾記憶，再次看到華文報章出現華社領袖、政治人物的意見，甚至有些政治領袖已迫不及待歌頌政府俯順民意。遺憾的是，教長與副首相的正面回應不是因為董教總、馬華與民政的反對，而是由於馬來社會和巫統的不滿聲音。

坦誠而言，在既有的種族政治結構下，若想要某項攸關全民權益的公共政策在推行或未推行前，被接受或反對，單憑華社的力量，不管是在朝在野，官方或民間，似乎都難以發揮關鍵作用。以反對英化數理政策為例，由於政治結構與生態，國內華社最早發出反對聲音，可是它不是被聽到，卻由於表華社的政治力量根本無法在政治現實下發揮作用。

華社看來還不清楚，如果沒有走出華社，如果沒有真正和馬來社會形成命運共同體，如果沒有馬來社會，特別是政治力量的支持，捍衛與爭取社群權益，乃至反對或贊成某項公共政策，都終將是自我無奈或自我陶醉。當然，我們更相信這些明知不改的領袖、組織和政黨是因為既得利益，是因為思維閉塞，是因為種族和文化的固有偏差觀念，才一直故步自封，走不出死胡同。

為什麼一位巫統州主席的諫言就足於讓教育部長及副首相即刻有所 “正面回應”？為什麼早在未推行此政策前，華社的反對聲章在透過華基政黨的內部管道轉達政府時，卻毫無回應呢？又，如果必須結合馬來社群，一起站同一陣線來爭取權益，那麼又要做出那些路線修正呢？

令人欣慰的是，董總近年頻頻聯合友族團體，結合馬來中庸政治力量，淡化那種 “僅僅是華社問題”的作風，尤其是董總主席葉新田在回應英化數理政策的最新發展時表示，將加強聯同友族團體，共同向政府表達反對立場，勢必將提供一條新路線給華社。

脫售南洋虧1億令吉；馬華基層領袖默不作聲!!

2006-11-03T23:25:00.000-08:00

關注中文報業壟斷的同時，更當把焦點拉回譴責馬華公會收購又賣出南洋股權，以及更關鍵的新聞自由公敵：箝制性法令。

馬華公會會長黃家定是當時馬華決意收購南洋股權的首要支持者，更在支持與反對收購辯論會上全力為前馬華會長林良實辯護。

“如今，令人納悶的是，按馬華前領袖林亞禮所述，馬華因收購南洋虧損約1億令吉，等於賠了一楝馬華大廈，為什麼當時堅決反對馬華收購南洋的領袖默不作聲呢？”

做為一位有擔當的政治領袖，黃家定必須向馬華黨員及華社道歉，並為其當年堅持為一項注定失敗的決策，鞠躬下台，以示負責。

“沒有馬華收購南洋報社決定，或不會出現今日賣出股權予報業集團的問題。”

環顧當前國內媒體自由被侷限的最基本原因，政黨介入傳播產業，進而製定各項箝制新聞自由的惡法，諸如印刷與出版法令、官方機密法令、煽動法令、內安法令等，才是全民必須全力尋求突圍的關鍵。

“道理非常簡單，今天縱使6家中文報與其他各語文報章都各自獨立競爭，可是，基於上述箝制性法令就猶如鳥籠般鎖住小鳥，縱使壟斷與否，也無法逃出法令限制，無法開創新聞自由。”

以人民公正黨黨報 “公正之聲”的出版准證為例，該黨領袖雖然多次提出投訴，甚至內部部長阿都拉在國會亦已答應批准，可是，內政部官員卻一直以諸多理由來阻礙，至今尚不批准該報。

"老馬兒子拿更多工程"；PAK LAH讓人看到他的素質！

2006-10-27T18:14:00.000-07:00

首相阿都拉在回應馬哈迪指其孩子透過 "關係"拿到政府工程一事時，令全國人民哭笑不得地表示，"馬哈迪的兒子拿更多政府工程"。

這是什麼話啊！身位首相在面對政敵的抨擊時，居然做出如此 "要不得"的回應。

首先，阿都拉是否要告訴人民，"馬哈迪的兒子拿比較多，我的孩子拿比較少"，以此類推，是否表示"拿少者沒值得大驚小怪"，"拿多者才是罪該萬死"嗎？

貪污或濫權才是問題的本質，才是全國人民難以接受的現象。今天，一位小偷偷了50令吉和另一強盗搶了5000令吉，難道說，偷50令吉的小偷沒罪，是可以接受的行為；搶5000令吉的強盗，因為搶比較多，才算有罪嗎？難道不管偷50，或搶5000都是不法的嗎？都是不能被接受的嗎？

貪污或濫權是行為出軌的問題，不是在貪污或濫權的多少。否則的話，以阿都拉的回應邏輯，我們能夠以此邏輯來向社會，特別是孩子來解釋嗎？要告訴孩子說 "說謊1次沒事，說謊10次才有錯"、"偷100令吉沒關係，搶1000令吉才是大錯嗎？"。

其次，阿都拉在最近幾次的公開回應特定課題時，讓人民再次目睹和質疑其政治素質。日前，在接受國際傳媒專訪時，阿都拉還沾沾自喜地表示，"馬來西亞華人能成功是政府給予機會"，今天又說出"馬哈迪兒子拿更多工程"。

不知道是否因為老馬不斷重炮攻訐，導致阿都拉疲於應對，處於心智不穩的緊張心態下，才會有如此失策的回應，還是，這本來就是阿都拉的真正意思。不管如何，阿都拉的幾番回應，不是不明智，就是"自揭本身的裡子給人看"。

歡迎大山腳106位馬華黨員加入多元中庸的 "公正黨"!!!

2006-10-15T19:39:00.000-07:00

檳州人民公正黨署理主席劉子健指馬華大山腳區會106黨員退黨事件，若從政治改革角度來看，對馬華公會或華社政治思維和方向的矯正，都是一個值得贊賞的政治決定。

劉子健是針對日前馬華大山腳區會前副主席陳廷錫和前秘書陳福良率領多位支部主席、婦女組主席和支團團長宣佈退出馬華一事，發表上述看法。

“政治上，理念和原則是關鍵，這些退黨黨要肯定做出最好的分析，最難的割捨決定，而且選擇退出執政成員黨更需要莫大的政治勇氣。”

他認為，如今馬華公會領袖必須認真看待陳廷錫與陳福良等所提出的華小增建、華小撥款遭騎劫及華裔遭邊緣化課題，並給其基層黨員和華社一個交待。

他說，陳福良等人是代表了大部份不滿華社長期受到偏差不公政策對待的一種聲音。

他表示，這場退黨事件也顯示種族政黨在巫統牢控下的種族政治中，已經被證明是無法為華社爭取權益，甚至連捍衛原有權益的力量都沒有。

他說，既然這106位馬華黨員還希望為族群、社會和國家做出貢獻，也表明將選擇新政治平台，那麼，人民公正黨隨時歡迎這些有識之士加入，共同以多元種族路線為華社爭取權益。

他建議，陳福良等人可以選擇一條直接和國內其他各族組成共同體，及可以抗衡巫統種族政治的政黨，走出華社，聯合國內中庸、理性、開明的各族同胞，一起為國家打拼。

公正黨熱烈召募新黨員中，請大家告訴大家！

2006-10-08T06:48:00.000-07:00

"人民公正黨熱烈召募新黨員中；一起加入公正黨，共同打擊種族政黨和政治！！"

（北海訊）號召支持多元種族抗衡單一種族政治，檳州人民公正黨發動 “廣召黨員運動”，誓言與檳州各大民族共同為 “全民公正”站在同一陣線。

檳州人民公正黨今日是在該黨檳州總部推介2004年全國大選後的首個 “廣召黨員運動”。

該黨檳州署理主席劉子健表示，公正黨經歷兩次大選後，該黨的鬥爭理念及多元種族路線已日愈受到人民的認同和支持。

“近來種族政黨鼓吹令人厭惡的種族論調，公正黨更接獲極多要求入黨的詢問，為方便各地民眾能更快申請入黨，決定推動此召募黨員運動。”

他說，政局的演變已來到一個民眾不得不唾棄種族政治的時刻，公正黨做為國內正多元種族政黨，將是各大民族共同的新選擇和新希望。

“公正黨瞭解到執政華基政黨的許多基層黨員和領袖，對近期政府各項政策和失策感到失望，在華基政黨始終無法爭取合理權益下，紛紛開始思考是否應該選擇加入多元種族政黨。”

他強調，只有類似公正黨的黨員多元種族結構，才能有效制衡巫統領導的國陣，華基政黨已被證實無法撼動巫統，甚至只能充當巫統的陪襯品和幫凶。

該黨呼籲所有有志者聯絡以下負責人，並歡迎和志同道合者一起申請入黨，以壯大中庸多元的公正黨：

威北區：沈木松012-4819086
威中區：陳從福012-4920310
威南區：林湧嵐019-5100061
西南區：秦德康017-4736618
東北區：蔡青諭012-4877928

或聯絡本人 012-4287383 or cklaw70@yahoo.com.tw

《光耀抱歉，伯拉招辱》

2006-10-05T00:46:00.000-07:00

“要刮別人鬍子前，自己最好先照照鏡子”。國內執政集團的政治人物不好好檢討別人所批評的課題，刻意掩飾存在的事實，為了面子和政治利益，高調要求李光耀必須為其 “大馬華人被有系統地邊緣化”做出道歉。

如今，人家回函做出說明，洋洋灑灑數千字，公告全世界，我們這些政治人物沒讀清楚語意，洋洋得意以為人家的 “抱歉”是 “道歉”，孰不知人家刮了我們左臉一巴掌，現在再刮我們右臉另一巴掌。

李光耀的回函中，根本沒有一句話是承認他所說 “大馬華人被有系統地邊緣化”是錯誤的，是沒有事實依據的空話。既是如此，就不存在著李光耀正式向我國政府道歉這回事。李光耀所 “抱歉”的僅僅是因著他的言論，導致阿都拉與其政府所招致的極大不舒服感受。

李光耀的外交高招還不止於此，他在回函中所附錄的大馬各級領袖長期公開指責新加坡政府邊緣化與差別待遇該國馬來人的資料，更直接向世人說明，從98年到今年，我國政治人物至少有7次類似言論，而新加坡政府在被我國政府告知 “他們私下告訴我們，我們應該接受這是馬來西亞政治的一部份，而不是反擊”，進而長期保持沈默，不做出反擊。

可惜的是，國內最大馬來報章《馬來前鋒報》選擇性不刊載此部份的附錄資料，卻大玩李光耀向我國政府道歉大標題。

李光耀不會無故附上這些資料，他的用意無非是要透過這些附錄資料，充份向世人表示，你大馬政府可以長期無理抨擊新加坡，新加坡政府都沒有做出反擊，可是，李光耀只說了一次事實，你就群起圍攻，還要人家道歉。無疑的，當世人詳細閱讀李的回函，大馬政府的霸道、厚顏將赤裸裸的刻劃在人家的腦海中。

阿都拉政府的笨拙外交，不單是把面子輸了，還在無法讓國內華社苟同華人沒有被邊緣化的事實下，連裡子都賠上。笨拙的執政集團領袖，以為李光耀回函是志在道歉，卻不知道自己是在自討沒趣，在自取其辱。

回到問題的根本，李光耀的 “大馬華人被有系統的邊緣化”言論，難道就沒有可以斟酌之處嗎？回答此問題，前副首相安華說 “李光耀是陷於種族主義陷阱，僅關心海外華人，無視大馬與印尼境內被邊緣化的馬來人和印度人”，並指李光耀應以全民公正思維來看待弱勢和邊緣化課題。

指李光耀陷入種族主義陷阱，是說他不可能不知道在我國存在著更多數量的馬來人和印度人被政府邊緣化的事實，而為何李光耀只為華人說話，卻不替馬來人說情呢？再者，若李光耀在論我國被邊緣化族群時，能夠以更大格局的思維來論述，將可以把種族情緒的反擊給按下，不致於招惹我國種族主義者的圍攻。

無論如何，李光耀一番話讓國陣政府失去面子，阿都拉要他道歉，則招來更大恥辱。

李光耀的 "華人被邊緣化"言論來得正是時候！

2006-09-24T19:02:00.001-07:00

首相阿都拉根本就不需要大費周章，要求李光耀就其 “大馬華人被有系統的邊緣化”言論，向我國政府做出解釋，因為，自詡代表我國華社的兩大執政成員黨：馬華和民政的最高領導人，黃家定和林敬益都已經公開駁斥李光耀，正式對外宣告我國華裔沒有被邊緣化了。

華團領袖此時隨著新聞表示，華社是否有被邊緣化是心知肚明。這種連國內都不敢義正詞嚴說出華社被邊緣化心聲的心態，卻讓人一眼看穿他們痛在心口難開的痛苦與真話。這種心態與舉止又豈是被邊緣化那麼簡單呢！可是，他們的痛苦與心聲已經被黃家定和林敬益給否決掉了。

李光耀做為資深政治人，針對鄰國內務發表言論，或有所不當，但是，如果他的言論是有所依據，是合理質疑的話，那麼，做為被指責的政府，不管是馬華、民政，乃至於巫統都應該以事實來回應。

李光耀有錯，錯在他不給自詡代表大馬華社的政黨領袖面子，搶先向大馬政府嗆聲，說出華社心聲；李光耀有錯，錯在他說出真話，一時間，讓國內華裔看到馬華與民政領袖的虛偽，也銼到這些華裔領袖的政治罩門。

因此，李光耀肯定要受到堂堂正正做人、踏踏實實做事的政治人物群起圍攻，一方面不容局外人來破壞彼等的政治利益，捍衛彼等政黨對華社的豐功偉業，一方面又藉此向政治主子輸誠，為了不要激怒巫統，搶先為主子保住面子，共同維護執政集團的利益。

更重要的是，時值華社對執政華基政黨怨聲四起之際，李光耀這番話，對這些執政華基政黨而言，或真的猶如鄭怡那首《小雨來得正是時候》民歌。

至少，日前教育部副部長諾奧馬於國會宣佈，政府不在第九大馬計劃增建任何華小和淡小，以及馬華、民政領袖近期被巫統各級領袖公開攻訐和羞辱等課題，都會被彼等借助李光耀 “華人被有系統邊緣化”言論所策略性地轉移焦點。

因此，黃家定和林敬益不該對李光耀發怒，應該唱一唱《光耀來得正是時候》，副歌“光耀來得正是時候，代表我不敢說出的痛；光耀來得正是時候，轉移華社對我的焦點”，做為對他適時發表了可以轉移彼等窘境，以及長期內心痛苦真話的感謝。

同時，巫統內部的劇烈派系鬥爭，勢必也將讓我們看到巫統領袖對李光耀言論的攻訐，畢竟，這也是彼等轉移政治焦點的絕佳機會。

其實，執政華基政黨應該捫心自問，李光耀真的說錯了嗎？還是你們死不認賬呢？同樣的，華團領袖根本就不必畏首畏尾，大拋毫無具體言論的 “心知肚明”言論，更應把事實說出。

《光耀來得正是時候》，就看我們會不會唱完整首歌了。只是，於此同時，我們更要堤防那些逃避責任的政治人物，藉機把它給變調了。

不增建華小，馬華與民政還可以再騙嗎？你生氣嗎？

2006-09-24T19:02:00.000-07:00

《女郎被罰裸體蹲站事件》爆發期間，諾奧馬還是國家安全部副部長。如今，他已調任教育部副部長一職。日前，諾奧馬在神聖的國會正式宣告，政府不會在第九大馬計劃下興建 “任何一所華小和淡小”。

這下子對那些緊抱、堅信國陣有協商精神，有政權分享，各族可平起平坐的忠貞華基政黨領袖、黨員，以及廣大追隨者，可真的糗大，可要面對另一輪華社輿論壓力，以及絞盡腦汁該如何自圓其說了。

不過，肯定還是有人站出來辯護，偉大政黨領袖已經在第九大馬計劃下，爭取到一億令吉的撥款，不應再對這些在朝能做事的執政黨領袖過於苛求，也預料會有說客或政客出來大打太極，向華社大派承諾將在國陣會議內，透過協商精神再爭取。

第九大馬計劃已編列預算要興建180所國小，同時，強化國小的撥款又豈止是區區撥給華小的一億令吉，可是，那些自詡可以參與政策制定，自稱會在內閣說該說的話者，那些反駁不是當家不權權者，到底又要如何來解釋這個已定案的大馬計劃，特別是華社最闗注的華教權益問題呢？

公然的偏差，法定的歧視。為何總有人還是死忠地相信它是公平的呢？為什麼你還不懂得生氣呢？龍應台在20年前的《野火集》寫了一篇《中國人，你為什麼不生氣？》，她寫道 “你怎麼能夠不生氣呢？你怎麼還有良心躲在角落里做 “沈默的大多數”？你以為你是好人，但是就因為你不生氣、你忍耐、你退讓……”。文末，她要中國人大聲說出 “我受夠了，我很生氣！”。

同樣是公民，同樣盡國民義務和責任，可是，國家資源的分配卻是如此的偏差。試問那些執政領袖，你還有臉說是平坐平坐嗎？還好意思說政權分享嗎？，同樣的，試問我們的民眾，你認為第九大馬計劃不建任何華小和淡小是合理的嗎？你真的已經滿足於政府如此的政策決定嗎？當然，最後還得自問，你會生氣嗎？

明年就是國家獨立50年了。對於那些早已知道偏差、不公政策的真正原因者，難道50年還不足以讓你拿出勇氣，尋找及嘗試邁向更公正社會的途徑嗎？我們何必閃躲這一切都只源自於：國陣分而治之的種族政治呢？

國陣的治國方程式早該判定失敗。華社或深感受到最大禍害，可是，跳脫出種族思維格局，看一看馬來社會的城鄉差距、弱勢和低下層者的赤貧生活，看一看印裔社會更慘淡的現象。你還能容許我們的執政黨政客，在高喊 “政權分享”50年後，還在相互攻訐彼此都被邊緣化嗎？

可悲的是，我們固然知道種族政治是禍根，我們高喊拒絕種族政治，但是，沒有採取行動以解決問題的口號式態度，其實是等同於不知道種族政治是禍害的。因此，50年還依然找不到出路，再過50年，在只講不做，且還不斷協助鞏固種族政黨的作為下，可以斷定，必然自食惡果。

要人救，得先自救。想要擺脫種族政治，就得先自我遠離種族政治，跳脫極端種族思維。不然，華小永遠擺脫不了 “已裸體，還要罰蹲站”的不人道慘狀。

種族政治下，翁詩傑不過"敢怒敢言，卻不敢做"！

2006-09-18T05:28:00.000-07:00

翁詩傑在回應希山慕汀指他在華小撥款遭 “乾撈”是 “逞英雄”與 “塑造民族英雄”時表示， “民族英雄輸不到我當”。緊接，高教部部長慕斯達化經內閣會議後，毅然向媒體發出新聞稿，為其副部長言論造成教育部上下官員困擾一事，公開道歉。

看來，除非翁詩傑堅守 “雖千萬人吾往矣”的君子精神，否則，這件風波或到此為止，翁詩傑的5分鐘 “英雄秀”反將進一步讓馬華平添 “屈服於巫統”的負面效應。此時，拋給希山慕汀四字 “禮義廉恥”的翁詩傑，或要好好省思他對這四字真諦的認識了。

原以為華小工程撥款長期異常的現象被翁詩傑公開批判後，或可以在我國掀起大馬版的 “萬人反貪腐運動”，事實卻是翁詩傑在巫統宰制的國陣體制內，馬上必須自圓其說和封口。

對那些緊追台灣 “萬人反貪倒扁”新聞的人，在驚嘆台灣民主、公民意識如此前進下，將大感翁詩傑無法與台灣立委邱毅相提並論，大感我們沒有如TVBS般的媒體，大感翁詩傑沒有如同鄭村祺、楊憲宏等堅守大是大非原則的同志與友人，更會猛嘆我們沒有如同台灣百萬人向貪污開戰與關心國家前途的民眾。

認真分析這啟風波的話，我們當發覺翁詩傑的敢怒敢言也有打折的時候，特別是在希山慕汀語帶威脅告誡他後，他馬上辯解說 “他是在現場回應董事長的詢問”， “他的回應被有心人土錯誤詮釋了”。當我們還只看到他的敢怒敢言，尚不見他的蒐證向反貪局舉報的具體行動之際，顯然的，翁詩傑已打了後退檔。

翁詩傑會給華社一個敢怒敢言、政治良心的印象，不能全然給予否定，不過，相對於無權無勢，不在執政集團的在野黨領袖，那種敢怒敢言又 “敢做”，特別是在反貪課題上，以具體行動投報反貪局的作風，翁詩傑的表現是過份被讚賞，更必須以高於在野黨標準來看待的。

此次事件中，翁詩傑在被董事長告知華小工程撥款過程有蹊蹺後，要不熟悉政治事務的華小董事長自己去向反貪局舉報的態度，讓人不禁質疑他該不該負起應有的政治、道德，乃至於公民責任和勇氣，畢竟，翁詩傑當清楚他不是，也不能僅僅代華小董事部發言。

華社不應認為翁詩傑身為馬華領袖，在巫統霸權下，能夠有此 “敢怒敢言，不敢做”的舉止，就已經是難能可貴，就再無所求，否則，最終問題還是無法解決，留下來的真的就如希山慕汀指他 “逞英雄”與 “撈取廉價政治資本”而已。

如果翁詩傑無法充份表現政治良知是因為受制於巫統，受制於種族政治的話，那麼華社，包括翁詩傑本人就有必要針對問題的真因找出解決之道，讓諸如翁詩傑的政治人物能夠在大是大非，義不容辭精神下，全力為民、為國打拼。

其實，聰明如翁詩傑，早就知道貪污已滲透各個社會角落，又豈止於華小工程撥款，可是，就因為翁詩傑是源自於種族政黨，只站在華小平台炮轟，就因為他一時沒有跳脫種族思維，沒有站在多元種族角度，把國小、淡小，乃至於其他國內大小工程的撥款異常現象一並提出，馬上就讓宰制他的巫統無理反駁，並且封口。

聰明如翁詩傑，難道不知道問題的根源是在種族政治，是在巫統的霸道主義嗎？一天不逃離種族政治，一天無法擺脫巫統宰制，翁詩傑依然只能是馬華的翁詩傑，在給他掌聲之餘，我們得自問：在種族政黨、政治和巫統霸權下，翁詩傑到底能給華社那些真正具體的貢獻？

馬華、民政難以抗拒巫統的羞辱

2006-09-13T05:26:00.000-07:00

拙著《鞏固政權的政治交易》提到，當阿都拉權位受到動搖危機時，他將毫不猶豫地運用手中握有的權梗，去交換一切能夠鞏固其政權、地位和聲望的政治力量，尤其是巫統內部的支持力量。於此同時，當巫統基層與中央領袖發現阿都拉急需要彼等的支持力量時，他們會更樂意開出條件，做為提供本身支持阿都拉的交換利益。

用這樣的觀點來分析當前檳州馬來被邊緣化課題時，或會給民眾，特別是華社另一種思考與瞭解的空間。

檳州馬來人被邊緣化課題被巫青團炒作後，許子根縱使一再高喊 “請用數據來說服我”，被觸動種族神經線的華團與在野反對黨也跟著高分貝直指巫青團無理和過份，不過，事實卻是：1. 喊一下被邊緣化，阿都拉竟馬上悖逆公開透明原則，把第9大馬計劃中2個大型發展計劃賞給巫統土著公司；2.面對巫統大山腳區部主席慕沙喊一下，限許子根3天內辭去檳州水供局，馬上換來許子根公開答應在近年內將由土著填補該局高職；3.喊一下檳州只剩浮羅山背有馬來人，就馬上換來兩個專注於馬來社會發展的特別委員會。

令看熱鬧者不解的是，為什麼即便是許子根和其民政黨已如同腐敗弱勢的清朝般，強忍巫統對其權位與黨格的蹂躪，低頭和叩頭簽下 “割地賠款”的不公平條約，依然換不到 “停火協議”，反之，巫青團和部份巫統領袖的 “拔根行動”似乎沒有停止的徵兆，還有進一步激烈的現象。

許多人會納悶，許子根不是和阿都拉是 “阿邦阿列”嗎？希山慕汀不是在民政黨代表大會和馬袖強等相互搭肩了嗎？再不算數的話，國陣不是有內部協商精神嗎？不是遇到敏感課題就透過正當管道：關門對話嗎？為什麼此時都不靈了呢？

問題的中心就在於，許子根的民政黨和馬袖強的民青團的所有領袖都不是巫統與巫青團的中央代表，他們最大的禮遇也不過是大會開幕的特別來賓，他們即使和巫統、巫青再好，手中依然沒有那張可以決定阿都拉、納吉、希山慕汀、凱里上台或下台的黨選選票。不過，這張選票卻握在大山腳、丹絨、浮羅山背、高淵等巫統區部和巫青團領袖和其控制的執委手中。

巫統在安華影響力日愈擴大，在馬哈迪發動第三波更大炮火，以及在巫統內部派系嚴重明爭暗鬥下，可說是處於極疲弱的狀態。阿都拉做為巫統主席，除了因為政治鬥爭顯得地位受威脅外，他也面對如何把巫統從低谷中帶起的不可逃避責任。

因此，在阿都拉、巫統來到一個攸關浮沉，以及阿都拉、希山慕汀等自顧不暇的情況下，加上，國陣長期打造出來的 “分而治之”種族政治結構，巫統最好的舒緩內部壓力的做法，顯然就是轉移炮口，一面掩蓋內部問題，一面又可以展現巫統和馬來社會英雄形象。

當這個疲弱的阿都拉、內部鬥爭的巫統、渴望出位的巫青、尋求鞏固地位的領袖、手中有票的巫統基層領袖，加上數之不盡的發展計劃，在錯綜複雜的政治交易下，你說阿都拉、希山慕汀等巫統領袖會接受許子根的合理解釋，還是接受巫統、巫青基層領袖的無理要求呢？

在自作孽的種族政治下，在自食惡果的協助巫統壯大下，在只有利益，沒有朋友和敵人的政治交易現實下，許子根和馬袖強的民政母體和民青團看了除了左臉被打一巴掌外，還得笑面迎人送上右臉等著巫統打。

當然，換成是馬華，情況也一樣！

安南耶谷掩飾檳州巫統領袖失責，嫁禍安華！

2006-09-11T03:51:00.001-07:00

彭亨州務大臣安南指安華是導致檳州馬來人被邊緣化的言論，不過是企圖轉移檳州巫統領袖的失責，同時，在巫統處於疲弱情況下，嫁禍予公正黨顧問安華的低劣政治宣傳手段。

檳州人民公正黨署理主席劉子健今日是在該黨總部召開的新聞發佈會上，針對昨日安南於巫統峇東埔區部大會指在安華事件後，檳州巫統被分裂，導致馬來社會被邊緣化的主因一事，做出上述回應。

他說，安南顯然要轉移馬來社會焦點，因為在安華事件後，整個檳州政權依然是緊握在巫統操控的國陣，檳州馬來人若真的被邊緣化，也是巫統領袖所造成的。

“安南這番批評，看來是質疑檳州巫統主席兼首相阿都拉領導能力，居然在安華事件後，發生檳州馬來社會整整10年沒獲得健全的發展。”

他表示，安南的言論反映了他和巫統領袖們的驚慌與不安，畢竟，隨著安華影響力的日愈擴大，馬哈迪不斷打擊巫統，以及巫統內部派系的明爭暗鬥，巫統可說處於病弱階段。

“從安南甚至提出巫統黨徽中的馬來短劍應該更換的建議中，也讓我們讀到他對巫統日愈沒有信心，否則，就不會如此重大的提議。”

他認為，今日檳州馬人被邊緣化和檳州首長課題是國陣種族政治下的惡果，惟有全力支持有能力制衡與突破巫統霸權，這個問題才能根本的解決。

他也強調，那些助長巫統霸權和種族政治的華基政黨，若真的不想再受到巫統打壓和羞辱，就當脫離國陣 “分而治之”的圈套，不然，華社必須在下屆大選唾棄彼等。

他呼籲檳州選民在來屆大選，全面支持有能力制衡巫統的公正黨，並用選票教訓長期幫助巫統壯大的馬華和民政。

華小撥款被"乾撈"，翁詩傑不可"放了炮就跑"！！

2006-09-11T03:51:00.000-07:00

高教部副部長兼馬華副總會長翁詩傑把華小撥款被 “乾撈”的貪污問題推諉給華小董事部自行處理的言論，就如同 “放了炮就跑”， “吃了飯，掃掃屁股就走”，顯示他嚴重缺乏政治、道德與公民責任。

人民公正黨全國副宣傳主任劉子健是針對高教部副部長翁詩傑日前在麻坡麻屬吉逢華小教師節晚宴上， “指政府批准給華小的工程建設撥款出現遭人 “乾撈””一事，要求翁詩傑以具體行動來回應這個貪污現象。

他說，翁詩傑絕對有政治、道德和公民責任去把他已知的華小撥款遭貪污的問題，逐一蒐集資料，向反貪污局做出投報，揭發貪污涉及者，而不是在宴會上大耍嘴皮後，卻要不熟政府事務的董事部自行處理。

“翁詩傑須清楚他是執政集團內的高官，若只為搏取華社歡心，就地 “乾撈”廉價政治資本，那是非常不幸的。他當知何謂清清白白、堂堂正正和踏踏實實為何，對自己的執政團隊內的貪污課題，豈可如此敷衍塞責。”

他表示，翁詩傑說出 “長官們在華小撥款事件上為何要護短？”，已充份顯示他瞭解華小撥款遭貪污、騎劫的問題。只是，他如此的回應是要公告民眾尤其是華社 “馬華公會領袖無法在貪污課題有所作為”嗎？

他強調，翁詩傑不只應該有主動反貪的勇氣，或還可以即刻建議馬華在 “終身學習”運動及 “清清白白作官”黨訓下，成立 “馬華全國華小工程撥款貪污調查”特工隊，以糾正他所憂心忡忡的 “貪污和腐敗情況已發生在各個角落”。

“我們促請翁詩傑拿出清流勇氣，全盤揭露華小政府撥款貪污黑幕，公正黨準備在這個華小反貪課題上，與他站在同一陣線，共同捍衛人民權益。若翁詩傑受制於體制上的反撲，他同樣應當走出體制，和在野黨一起反貪。”

他說，做為有責任的政治人物，翁詩傑不可對不義之事置之不理，而是透過各種方式，展示 “雖千萬人吾往已”的大是大非精神。

他說，公正黨以為國陣華基政黨無法爭取華小公平化、制度化與常年化的政府撥款，已是有錯在先。如今，若知道華小僅有且少得可憐的撥款被人 “乾撈”，又不願主動站出來反貪，無疑是二次錯誤。

另外，他說，除了政府把華小的撥款直接匯入學校戶口外，更重要的是，學校建設工程的發包必須透明化，包括華社自行籌款建設部份，避免有心人透過假象作業掩蓋非法謀利、貪污的真相。

為黨格、為尊嚴、為多元種族政治，民政黨應退出國陣

2006-09-07T04:20:00.000-07:00

（檳州訊）檳州人民公正黨署理主席劉子健指檳州民青團團長范青淵恫言發動 “杯葛”州內巫統活動，簡直就是沒有政治原則的政治鬧劇，企圖轉移民政黨長期為巫統助紂為虐的共犯角色。

劉子健是針對范青淵揚言民青團已豁出去，發動 “杯葛”巫統於州內主辦的活動，直到巫統道歉一事，發表上述抨擊。

他說，這些對巫統口誅筆伐的民青團領袖，平日對巫統唯唯諾諾，大選期間更是全力協助巫統撈取華裔選票，如今為轉移彼等政黨黨格受辱，又無能制止巫統霸權的窘境，居然打出 “杯葛牌”的騙術。

他說，自詡多元種族政黨，民政黨長期和種族政黨如巫統、馬華同床異夢，屈辱於種族政黨之下，根本早就自作孽地把黨格自我賤踏。

“民政黨若真的有骨氣、尊嚴，最接直了當的作法是退出國陣，和種族主義政黨劃清界線，而不是為了政治利益，犧牲多元種族政治原則，助長種族政治。”

他強調，民政黨更應該向人民，特別是華社道歉，因為在民政黨的全力支持及拉票下，巫統才得以上位，如今雙方又頻頻相互攻訐，製造檳州族群間的緊張、不爽關係，根本就是不負責任的政黨。

他表示，公正黨也認為巫統和民政黨、馬華的相互叫囂，雖然可能是巧合，但卻已成為國陣轉移國內眾多公共課題至今無法向人民交待的焦點。

“民眾不要被這些種族言論所蒙蔽，從AP事件、馬航股票案、凱里售賣股票事件、治安問題、海關舞弊、巫統內部鬥爭等公共課題，涉及的是民脂民膏、人身安全的廣大公眾利益，這些才是我們要追問及施壓國陣政府說清楚、講明白的東西。”

他呼籲民眾保持冷靜心情，捉緊當前國家及華社問題中心，不要被不負責任的政客轉移焦點，在必要時，以手中一票對彼等做出懲罰。

你看！馬華／民政配合凱里"種族言論"起舞！

2006-08-23T21:50:00.000-07:00

國陣一直強調要以 “內部協商精神”、 “透過正確管道”來處理一切成員黨對公共政策意見相左，乃至於族群間的敏感問題，可是，這一個口號、表面的原則一直都無法令人信服。最近巫統、馬華及民政領袖更親自下場示範如何違背這些原則。

從檳州巫青團一再向民政黨出任的首長職位大拋 “輪任制”、 “直接換掉首長”、 “檳威各一首長論”，緊接著首相金龜婿凱里在企圖轉移馬哈迪對他的重重炮火下，陸績打出 “華社在巫統弱化就會趁火打劫”、 “種族輸贏論”等焦點轉移大法，這些難道不是明顯地觸犯了國陣大原則嗎？

為什麼沒有任何華基政黨領袖，或是國陣主席兼首相本身提出以國陣精神來處罰這些檳州巫青團領袖與凱里呢？試想，今天換上是廖中箂或馬袖強口無遮攔要求更換某州大臣，或要求首相一職輪任的話，你說他們的下場會是如何呢？

這就是巫統牢控國陣下的雙重標準，就是國陣華基政黨自詡 “共同執政，權力分享”騙局的不攻自破。只是基於各別政黨既得利益，各別成員黨縱使鬥爭理念相差十萬八千里，縱使大家心知肚明是在國陣架構下同床異夢，大家卻能透過偉大的國陣種族政治操作模式，各別扮演族群英雄，進而鞏固彼此的執政利益。

種族政治下，這種凱里式的言論又豈止出現過一次，或百次而已；如同馬華、民政及華社領袖隨即發表的激昂回應，亦豈是這次而已呢？這就是為什麼像這種課題對國陣種族政黨是屢試不厭？為什麼他們都會在最後說 “希望下次不會重演”後，又不斷重演又重演呢？

從市場經濟來看，政治人物本身就如同一種產品，要如何去佔有市場呢？產品就必須要符合顧客的需要，同樣的，政治人物要把自己買出來，換回一張張的選票，那麼他就得符合選民的需要。

如今這些種族政黨的領袖會有如此的言論，在某種程度下，不也正好突顯選民市場中，有很多選民需要這種類型的政治人物嗎？倘若，當所有選民都已經能夠跳出種族政治框架，大家都能身體力行多元種族政治，那麼，在選民需要改變下，種族政治人物才會碰到 “貨（人）賣不出去”的打擊。

瞭解此道理後，你就不會奇怪凱里在無理取鬧一番後，將成為巫青團、馬來社會敢怒敢言的英雄，你也不必納悶為什麼那些華基政黨領袖不自我檢討在國陣的地位、權力，只要隨著凱里的論調起舞，就能夠博得華社的喝采。

可惜的是，這些都和我們口口聲聲要追求的多元種族政治理念背道而馳！

請大家支持公正黨，買盒月餅吧！

2006-08-17T06:02:00.002-07:00

人民公正黨一如往年，推出"烈火莫熄"中秋月餅，盼全國熱愛民主自由、公正平等、多元種族政治的民眾，都能帶慶祝中秋佳節時，能夠記取"在媒體控制的社會，如何透過秘密管道來傳達改革信息"的歷史事跡。

請各位網友在獲得此月餅廣告後，能夠一起"來賓介紹來賓"，支持人民公正黨，大家至少都來買一盒。對商界朋友，如果也同樣要在今年送顧客月餅的話，請不吝支持下公正黨，在送禮之際，也能夠支持為馬來西亞多元種族政治鬥爭的政黨：人民公正黨。

一盒兩粒，一是低糖超紙白蓮蓉（符合保健意識）；一是玫瑰豆沙。精美禮盒，送禮大方。重要的是盒子印有中國元朝末年，朱元璋等如何透過把推翻暴政的密條藏於月餅，呼籲人民在中秋之夜起義的故事。一面吃月餅，一面可以瞭解更多中秋節吃月餅的故事。

每盒只賣18令吉 "心動不如馬上行動"，請電話聯絡以下負責人：

檳州聯絡人：1.劉子健 012-4287383 ；陳錦城 012-4937722 ；林湧嵐 019-5100061。

養巫統這隻老虎，馬華／民政是"自作孽"也"自作自受"

2006-08-17T06:02:00.001-07:00

被詢及檳州馬來人是否有被邊緣化問是時，阿都拉策略性地回應了一個典型的政治答案，即 “檳州首長不需要輪任，檳州馬來人沒有被邊緣化，只是沒有被全面照顧”，一方面化解了他做為全國首相所直接必須承擔責任的窘境，一方面間接地給檳州首長許子根一個下台階，同時，也給了許子根一個他並不能完全不考量巫青團提出問題的暗示。

當然，阿都拉此一回應，馬上使到民政黨、馬華及華團領袖高呼 “首相英明”，可是，在另一廂，檳州各區部的巫青團似乎並沒有領取阿都拉的這個情，其牛汝莪區部照樣通過首長輪任動議，其峇眼區部更直接了當，把阿都拉不必輪任的說話，詮釋為 “那就直接換給巫統做首長”，硬是在阿都拉喊停後，給了他一個難堪。

其實，國陣內的華基政黨可謂自作自受，畢竟，同屬一個陣線，權利有沒有得到實質的分享，地位有沒有真正的平起平坐，早就不需再拿什麼藉口來掩飾了，況且，巫統得以如此囂張，也全賴有馬華與民政的大力幫忙，至少在大選之際，全力拉布條、拉票、拉人支持。

馬華與民政的處境，就猶如在飼養一頭無法馴化的老虎，天真的以為牠不會吃人，每天還細心照顧，還到處向別人說 “我家的老虎不會吃人，請有空多來看看”，孰不知，不是老虎不吃人，只是老虎在等時機，其獸性依然還是獸性。

講白一點，這叫 “活該”，叫 “自作孽”，誰也怨不得誰，解鈴還須繫鈴人，就只能看這些華基政黨想不想改變命運或宿命，否則，巫統霸權依舊，首長一職是遲早換。

當然，你會認為民政及馬華的領袖是無知嗎？肯定不是的，問題就在於既得利益問題，有誰會跟利益過不去呢？你會相信這些華基政黨會向巫統嗆聲說 “你再不公平的話，我就和你絕交”嗎？這是人性的弱點，也是政黨的弱點。

今天，巫青團團長希山慕汀已促請許子根與該州巫青團見面詳談，真不知許子根會不會赴會？比較令人遺憾的是，那些在檳州也都還默默無名的巫青領袖一嘈，尊貴如檳州首長兼候任民政黨全國主席的許子根，在不顧地位、黨格下，二話不說，馬上表示沒問題。說實在的，這是民政黨的悲局，當然，只要是國陣模式，換成馬華也將是一樣。

其實，這是為什麼坊間有論者以為，如果在檳州，許子根連州內巫青團領袖都無法搞定的話，試想他到了中央，擔任了部長，他要拿什麼跟巫統的部長、中央領袖談判呢？

在不言而喻的情況下，許子根在巫統霸權的國陣結構中，只會是民政黨的許子根，不會是檳州的許子根，更不會是全國的許子根。這就是為什麼說許子根在民政黨的接班問題，只是民政黨黨內熱鬧一番的問題罷了！

凱里是阿都拉的痛！

2006-08-17T06:02:00.000-07:00

首相阿都拉在布特再也行政大樓四樓的女婿凱里，日前把手上持有的逾1千萬股，約1.23%的益資利股票買掉，據稱，他在這項買出行動中虧損逾20萬令吉。不過，回教黨則質疑凱里不足虧損20萬，依據該黨的資料，凱里至少虧了近110萬令吉。

阿都拉在回應這項課題時表示，這些股票是凱里的，他有權利買掉他的股票，隨即表示不願多談此事。

誠如時事評論人李萬千所形容，在目前的處境，凱里做阿都拉的女婿，已經成為阿都拉的一項累贅負債(Liability)。喜歡與否，他的所做所為已造成阿都拉被前首相馬哈迪窮追猛打的把柄。而此刻凱里買掉手中股票的動作，很大程度是為自己飽受馬哈迪攻擊，以及連累其岳父誠信下，被迫做出權宜動作。

其實，在馬來西亞政商緊密掛鉤的環境裡，政治領袖的家屬、親戚，乃至於朋黨透過各種管道擁有上市公司股權的現象，早已不是什麼新鮮事。只是，我國的民眾清廉治國的意識，以及媒體對於弊案揭發的空間，都無法與其他公民意識甦醒的國家相比較。

在馬哈迪與阿都拉爭執中，馬哈迪拋出許多公共課題，但是，讓阿都拉最感致命，令他處於百口難辯處境的，莫過於其女婿凱里與兒子被指從其政權受惠，累積令人羡慕的財富，以及其他一些有關他私生活的課題。

自從馬哈迪休假回國展開第二回合的攻擊後，顯然的，我們看到阿都拉出來澄清，他的施政沒有受到凱里的影響，接著，凱里高分貝站出來向媒體公告他沒有和某位女明星有染，一直到如今，他似乎有意一刀切斷任何有關馬哈迪對他所做的指控，包括正式買掉手中股票。

其實，在政治鬥爭的爾虞我詐中，凱里有沒有買掉手中股票並不重要，重要的是他有沒有如同馬哈迪所指，透過關係謀取不尋常私利？今天，凱里買掉股票根本就無法令民眾信服，反之，正好讓民眾深信馬哈迪對他，乃至於阿都拉的指控是無誤的，可謂正中馬哈迪所設的陷阱，即不承認是有鬼，承認則是馬哈迪所言屬實。

凱里是不是無辜，或罪有應得？雙方顯然都可以提出數百論述來做為辯護的基礎，可是，回到現實，凱里或不應忘記在政治圈內，誠信、清廉，甚至毫無把柄，才是不受人攻擊、抹黑的唯一基本條件。若要人不知，除非己莫為，千萬別天真地以為有人罩著，自身的把柄就沒有人會去揭發。

如今，凱里買掉股票，阿都拉也回應了，在老馬和伯拉的政治戰中，它又代表什麼呢？想必這將進一步激動馬哈迪的戰鬥力，這也是我們緊接看到馬哈迪表明不會就此罷休，除非凱里遷出布特再也四樓，以及阿都拉重新興建美景半彎大橋。同時，更重要的是，凱里的動作必將進一步強化馬哈迪派系對阿都拉政權的不滿，進一步削弱巫統中間騎牆派傾向支持阿都拉的吸引力。

陳水扁的女婿趙建銘因內線交易，已使到阿扁的政權岌岌可危，凱里的課題雖然不至於馬上會對阿都拉政權構成如同阿扁的下場，但是，可以肯定的是，他已經如同馬哈迪在改革運動期間，被其兒子的商業版圖連累，最終造成對其政權的減分效應。凱里正在為阿都拉政權蒙上減分因素，這或是阿都拉的致痛。

檳州首長接班人，民政黨"四雄爭霸"的結局？

2006-08-14T00:54:00.001-07:00

註：轉載自《號外周刊》

去年的民政黨黨選中，該黨全國主席林敬益要不要退位讓賢，以及何時才要退位及相關課題，衍生了其署理主席郭洙鎮直接向他單桃爭奪主席一職，以及民政黨接班人問題的爭鋒相對。

上週，林敬益在檳州民政黨常年代表大會致開幕詞時表示，經過他向專業相師的諮詢，他將最慢在擔任該黨黨主席26年後，以及在他68歲生日後，正式交出黨主席位子予署理主席許子根。

林敬益的 “2668交棒吉祥日”會不會如期實現是其次，不過，一經他在代表大會上打出這組 “心水字”，且又適逢下注的星期日，看來該黨不少黨員的荷包肯定已率先大出血，因為當晚開獎，三邊不見 “2668”踪影，大小通吃。

隨著林敬益交棒吉日的確定，緊接最令該黨黨員及民眾闗注的，莫過於 “許子根接下全國主席後，會不會棄州攻國？誰又將是檳州首席部長的接班人？”等問題。畢竟，連民政黨人都不會否認，檳州首席部長一職是攸關該黨競爭優勢的關鍵職位，甚至有論者曰 “民政黨失去檳州首長就如同罩門被破而廢功”。

林敬益在受詢坊間與報章爭相報導誰來接任檳州首長一職時，打出一招四兩撥千斤的乾坤大挪移，一口氣把許子根的所有可能後路的都說完，即在他退位後，許子根可以 1. 比照該黨首任主席阿拉達斯，選擇不出擔任官職；2. 仿照第二任主席林蒼佑，身兼檳州首長，但不任部長職；3. 和他一樣，出任中央部長職。

無論如何，觸角靈敏的民間 “博士”，早已為檳州首長接班人開出角逐人選，排名不分先後，賠率卻大小有別。4位入圍檳州首長爭奪戰決賽的分別是 1. 丁福南；2. 謝寬泰；3. 李家全；4. 鄧章耀。據悉，若許子根確實在出任該黨全國主席後，選擇駐紮中央，出任內閣部長職務，那麼，這場 “四雄爭霸”的局面，似乎已成定局。

以目前的行情來看，丁福南的參政與行政經歷條件，加上又備受許子根器重，顯然在這場爭霸戰中具有最高勝出的機率，不過，既然是機率，就還可能出現 “不怕一萬，只怕萬一”的現象，更何況任何一位政治人物都當謹記政治就是萬變，今天不知明天會發生什麼事。若看到前副首相安華在僅差不到半步就可以接任首相一職，最後卻落個人仰馬翻，淪為階下囚，那麼，爾虞我詐的政治實況，或還將是首長一職花落誰家前，4人皆不能忽略的重大因素。

另一廂，潛伏在中央的謝寬泰，身居該黨全國總秘書一職，不能不說是林敬益器重的人才。當然，謝寬泰的 “中央經驗”將是他打出 “檳州、中央一線牽”策略，強調中央政商網絡可以為檳州帶來更大方便和好處的競爭優勢，這正好是丁福南所欠缺的優勢。
而在1999年首次代表民政黨出征，就把行動黨強人 “日落洞之虎”卡巴星強行拉下馬，目前官拜衛生部政務次長的李家全，則被形容為出線的黑馬。此君精通三語，專業背景，形象清新，就只差州行政經驗不足。據悉，李家全還是 “老佛爺”林蒼佑深具好感的人選之一。

至於目前在檳州掌管旅遊事務的行政議員鄧章耀，則橫看豎看，尚嫌稚嫩，在四人當中，只能扮演陪太子讀書的角色，不過，若丁福南、謝寬泰出現選情緊繃膠著的情況下，鄧章耀的支持力量，那怕是極少數，也將左右丁、謝兩人的選績。若鄧章耀能洞悉此點，或可利用此條件，來為他往後的仕途做一番精心的設計。

當然，皇上不急，反急死太監，丁、謝、李、鄧四人至今並沒有做出任何公開且具體的表態，會不會到時只剩兩虎相爭（丁、謝），或是三強鼎立（丁、謝、李），料誰都不敢打這個政治包票。也因為政治的無常，屆時會不會在 “四雄爭霸”的局面下，衍變為 “四大皆空”，即許子根策略性地必須 “根”留檳州，不出任內閣部長，或半途再殺出另一位程咬金，想必誰也不敢說不會發生。

再說，民政黨人不應還迷思在如今政治實權已經旁落的前朝首相馬哈迪當年那句口頭保證 “即使民政輸剩一席，首長也由民政來做”，天真的以為檳州政權只要是國陣旗下，民政黨就能順理成章拿下首長一職。

即便是當檳州巫統多次吵著要推行 “首長輪任制”，當今的首相阿都拉的回應 “誰當檳州首長都不重要，最重要的是怎麼管理”，也不能看做是為民政黨謢行。其言下之意，更顯阿都拉並沒有明確說民政黨將永遠可以佔據首長一職，也沒有保證巫統要始終放棄檳州首長一職。更何況，檳州巫統一都面對州內馬來社群刻板以為 “檳州馬來人被邊緣化”的政治壓力。

若撇開巫統不談，和民政黨同屬國陣的馬華公會，對這個曾經在1969年由王保尼當任過的檳州首長一職，也絕對是耿耿於懷。1999年全國大選後，檳州馬華發動 “檳州首長篡位閃電戰”，籍著兩名民政黨州議員林武灿和林建安跳槽馬華，近乎把檳州首長從民政黨手中搶過。

只要在來屆大選，民政黨輸掉更多席位，總州議席位數目比馬華少時，檳州馬華就擁有絕佳的機會去向阿都拉爭取首長一職，畢竟，說出 “民政黨輸剩一席，首長依然由民政黨擔任”的馬哈迪已經下野，至於首相阿都拉不曾公開說首長一定由民政黨做。

從在野黨的角度來看，檳州首長由那一位民政黨人接任，對彼等而言，都只是一位 “當家不當權”的樣板領袖，真下垂簾聽政的是巫統。

至於，在野黨有沒有可能打破所有人的眼鏡，在來屆大選拿下檳州政權呢？同樣的，在政治上，誰都不敢完全否定。尤其是目前民怨載天，加上在野黨若由前副首相安華領軍，行動黨和公正黨聯手單挑國陣，執政的機會是不能小覷的，則到時由那一位公正黨或行動黨領袖出任檳州首長，則又是另一個有趣的問題了。（完）

政治交易讓伯拉穩住政權？

2006-08-14T00:54:00.000-07:00

為鞏固自己利益，自利的政治人物肯定會透過政治資源交易，在各取所需的情況下，結盟或達成相互支援的共識。當出現這種政治交易時，民眾的權益通常都會被置之度外，成為兩造各取所需下的犧牲品。

首相阿都拉目前受到馬哈迪的窮追猛打，已從當初的 “優雅的沈默”到日前被迫上電台 “大闢謠”，顯見他已面對極為棘手，且權力基礎受到動搖的危機。以目前馬哈迪擺明車馬的姿態和動作來看，阿都拉絕對會在電台闢謠後，受到更大、更困擾的課題，進一步對阿都拉的基層支持造成削弱效應。

先撇開阿都拉或馬哈迪孰勝孰敗，我們或應深入剖析，在阿都拉權力受到嚴峻挑戰之際，有多少巫統系統或利益集團會乘機提出各項政治交易？阿都拉又在極需各方面支持力量下，在喪失議價力量(Bargain Power)下，達致那些政治交易呢？

比如第九大馬計劃恰逢阿都拉與馬哈迪惡鬥之際公佈，阿都拉會不會利用此絕佳交易武器，策略性地用以鞏固、增強其力戰馬哈迪的政治力量？各州的巫統利益集團會不會提出利於彼等的政治要求？

肚子鬧改命才會發生改命，因此，在大型發展計劃被涷結多時後，阿都拉看似違逆其上台時，向大型計劃喊停的原意下，居然會出現這種吊詭的政策決定，幾乎不得不令人質疑。

在錯綜複雜的政治支持力量當中，財團的力量是關鍵性力量之一，對巫統而言，財團支持的力量或許更較之巫統利益集團的支持有過之而無不及。長期黨國不分，黨庫通國庫的操作下，巫統財團早已是龐大政治支持力量的源流。這樣的政商網路關係是舉世皆然，也形成往往在經濟最不景氣的時候，在財團無法填飽肚子之際，政治版塊驟然發生變化的現象。

阿都拉公佈的第九大馬計劃共計880項，所惠及的財團，以及其所延伸的經濟效益可說在質在量都是相當可觀的。而在馬來西亞新經濟政策下，這880項重大計劃的得標者，肯定就是與執政集團相當有關係與友好的財團。這樣由上而下逐層受惠，無形中將使財團支持力捆綁在阿都拉控制範疇內。

另外，一個可以做為各另州屬巫統乘機拋出政治交易的，要屬檳州巫統欲正式在代表大會中通過 “檳州首長輪任制”議案，正式把檳州巫統長年耿耿於懷的議案納入執行議程階段。如果，13個檳州巫統區部中有10個以上的區部都通過此決議，那麼這種挾黨員意願的議價力量看來不得不被阿都拉重視，尤其是他目前不能失去任何可能支持他的力量，且能否獲得檳州所有巫統區部的支持，對全國其他州屬的巫統具有指標性的關鍵作用。

阿都拉能否力排政治交易？沒有人知道，不過，政治交易必然存在。

拋棄種族思維來選檳州首長

2006-08-09T19:33:00.001-07:00

檳州人民公正黨促請州內朝、野政黨政治人物以更大格局看待檳州首長輪不輪任課題，以能力、效率和競爭力做為出任資格，拋棄舊有種族政治思維。

該黨檳州署理主席劉子健是針對檳州巫青團欲在代表大會重提「檳州首長輪任制」，引起州內政黨與民眾議論紛紛，發表上述意見。

他說，檳州公正黨青年團團長阿米祖汀日前亦已強調，巫統再提首長輪任制，完全是政治上的種族意識作祟，且是擔心前副首相安華的影響力在檳州日愈增強下，企圖透過種族性政治喊話來穩定馬來社會支持度。

對於首長輪任制，他明確表示反對，畢竟，從效率和效益角度來看，沙巴州首長輪任制最終宣告失敗已是最佳佐證，不過，他同樣反對以種族格局來做為出任檳州首長的條件。

他表示， “黑貓或白貓都不重要，會捉到老鼠就是好貓”，那一個政黨的領袖能夠被人民認同能夠更有效治理檳州，把檳州整體競爭力進一步往上提昇，誰就是最好的檳州首長人選。

他說，在檳州日愈失去競爭力的時刻，我們要的是一位有遠景，有魄力，有能力能帶領檳州人民向前衝的首長，不是僅僅一位唯唯諾諾的好好先生。

因此，他強調，國陣做當前檳州執政黨，應當是以這個角度來看待，如果民政黨的首長無法勝任，也不應該強詞霸位，而是從民政、馬華、國大、人民進步黨或巫統領袖當中，找出一位符合條件者。

“我們必須清醒，這是競爭力的時代，國陣內的成員黨不可以挾著本身政黨利益，去犧牲全檳州人民的權益，只想下場踢球（爭首長），卻無法把球送入龍門。”

他分析說，巫統此刻再提首長輪任制，正好可以給國陣內各種族政黨在來屆大選中，再次以首長由那一種族出任的課題，分別在不同族群間進行政治資本的累積，透過種族分化伎倆鞏固彼等票源，藉以打擊在野黨。

他強調，是時候檳州選民不再受種族政治禍害，不任由這些種族意識政治人物胡搞瞎搞，真正以多元種族意識來思考檳州首長一職。

檳州首長將換政黨？

2006-08-09T19:33:00.000-07:00

上週，林敬益在檳州民政黨常年代表大會致開幕詞時表示，經過他向專業相師的諮詢，他將最慢在擔任該黨黨主席26年後，以及在他68歲生日後，正式交出黨主席位子予署理主席許子根。

林敬益的 “2668交棒吉祥日”會不會如期實現是其次，不過，一經他在代表大會上打出這組 “心水字”，且又適逢下注的星期日，看來該黨不少黨員的荷包肯定已率先大出血，因為當晚開獎，三邊不見 “2668”踪影，大小通吃。

隨著林敬益交棒吉日的確定，緊接最令該黨黨員及民眾闗注的，莫過於 “許子根接下全國主席後，會不會棄州攻國？誰又將是檳州首席部長的接班人？”等問題。畢竟，連民政黨人都不會否認，檳州首席部長一職是攸關該黨競爭優勢的關鍵職位，甚至有論者曰 “民政黨失去檳州首長就如同罩門被破而廢功”。

林敬益在受詢坊間與報章爭相報導誰來接任檳州首長一職時，打出一招四兩撥千斤的乾坤大挪移，一口氣把許子根的所有可能後路的都說完，即在他退位後，許子根可以 1. 比照該黨首任主席阿拉達斯，選擇不出擔任官職；2. 仿照第二任主席林蒼佑，身兼檳州首長，但不任部長職；3. 和他一樣，出任中央部長職。

無論如何，觸角靈敏的民間 “博士”，早已為檳州首長接班人開出角逐人選，排名不分先後，賠率卻大小有別。4位入圍檳州首長爭奪戰決賽的分別是 1. 丁福南；2. 謝寬泰；3. 李家全；4. 鄧章耀。據悉，若許子根確實在出任該黨全國主席後，選擇駐紮中央，出任內閣部長職務，那麼，這場 “四雄爭霸”的局面，似乎已成定局。

不過，民政黨人不應還迷思在如今政治實權已經旁落的前朝首相馬哈迪當年那句口頭保證 “即使民政輸剩一席，首長也由民政來做”，天真的以為檳州政權只要是國陣旗下，民政黨就能順理成章拿下首長一職。

若撇開巫統的虎視眈眈不談，和民政黨同屬國陣的馬華公會，對這個曾經在1969年由王保尼當任過的檳州首長一職，也絕對是耿耿於懷。1999年全國大選後，檳州馬華發動 “檳州首長篡位閃電戰”，籍著兩名民政黨州議員林武灿和林建安跳槽馬華，近乎把檳州首長從民政黨手中搶過。

只要在來屆大選，民政黨輸掉更多席位，總州議席位數目比馬華少時，檳州馬華就擁有絕佳的機會去向阿都拉爭取首長一職，畢竟，說出 “民政黨輸剩一席，首長依然由民政黨擔任”的馬哈迪已經下野，至於首相阿都拉不曾公開說首長一定由民政黨做。

但是，從在野黨的角度來看，檳州首長由那一位民政黨人或馬華接任，對彼等而言，都只是一位 “當家不當權”的樣板領袖，真下垂簾聽政的是巫統。

《首長或部長都差不多》

2006-08-01T05:48:00.001-07:00

《首長或部長都差不多》撰文：劉子健

如果在檳州，許子根連諸如市議員報窮案的巫統升旗山區部主席阿末依斯邁、多次要求首長輪任的巫統大山腳區部主席慕沙等巫統九品領袖都顯得毫無議價能力 (Bargain Power)的話，就甭談他能如何領導或制衡那些巫統州際領袖，如副首長阿都拉昔、行政議員阿查哈等了。

依此類推，如果許子根坐上民政黨全國主席，順利當上內閣部長的話，他能有多大的實權和空間呢？他能奇蹟般的一夜長大，脫胎換骨，和巫統那些中央與全國級領袖，諸如希山慕汀、納吉或阿都拉爭取什麼嗎？能期望他改變巫統霸權主導下制定的偏差政策嗎？

顯然的，在國陣種族政治架構下，他依然也只能躲在所謂 “權力分享，內部協商”的自欺欺人保護傘下，重複著50年來國陣華基政黨領袖的樣版戲罷了。這是民政黨有份參與助長巫統霸權下，一個難以由民政黨一廂情願能改變的政治惡果。當然，從幫凶和共犯的角度來看，民政黨不過是自食惡果，怨不得人。

因此，去猜測許子根 “子”赴中央，或“根”留檳州，依然充其量不過是民政黨內部的權力版圖異動，任何可以一書的，盡是該黨內部自我陶醉、自我安慰或自我麻疹的瑣事。

喜歡與否，如被針刺也罷，這是許子根在領導民政黨（不管是去當部長，或幹回首長）後，不得不在一個更大的政治格局下，全面如同他當年 “打入國陣，糾正國陣”般，為突破這個既有國陣桎梏，去尋求一個對該黨、對華社、對國家更有所正面前進的方向、決定與操作模式。

許子根或民政黨有今天的窘境，絕不能自我解釋為 “事實欺人”，更不能自我無奈地反問 “你要我怎麼做？”。窘境是民政黨參與設計，若不鼓起勇氣做出改變，問題依然不變，答案依然相同，那許子根赴京當部長，或留檳續任首長，都差不多。去或留，就在這個差不多下，找一個較差不多好的吧！

《民政首長不值一猜》

2006-08-01T05:48:00.000-07:00

《民政首長不值一猜》撰文：劉子健

不要浪費時間去猜測誰會是下一位民政黨的首長人選，管他是丁福南、謝寬泰、李家全或鄧章耀（排名不分先後），因為，那是沒有生產力、方向錯誤且可能不會發生的事。

沒有生產力是在於你絞盡腦汁去分析這幾位人民的孰優孰劣，最後給你猜對了，可是，這個對的結果依然不會給你帶來更好、更多的好處，包括對民政黨而言，也不會增加什麼黨威或影響力。

方向錯誤則是指我們必須認清當前國陣的權力分配是在巫統手中，檳州首長一職由民政掌管不過是名不副實的過渡性政治權變策略，只要巫統主導的國陣持續壯大和執政，檳首長一職由巫統奪回只是時間上的問題罷了。

只要檳州首長一天是由非巫統領袖出任，即便民政首長如何傑出，或是馬華得以坐上寶座，都只能是 “當家不當權”的首長。特別是檳州在林蒼佑時代後，巫統強行增加一個副首長職位，根本就是猶如慈禧太后垂簾聽政的真正權力中心職位，一個包括民政黨人也不得不默認的事實。

因此，若要費神去揣測誰將會是下一位可能繼承許子根的民政領神，倒不如深入去分析那一位巫統領袖會在下屆大選後接任副首席部長職位，不然，就去預測巫統何時會發動爭取首長一職。這樣的論述對民政黨人或猶如直刺政治要害，或會激起彼等非理性的喧嚷，但卻也是不能否認的事實。

再說，民政黨人不應還迷思在如今政治實權已經旁落的前朝首相馬哈迪當年那句口頭保證 “即使民政輸剩一席，首長也由民政來做”，天真的以為檳州政權只要是國陣旗下，民政黨就能順理成章拿下首長一職。

如果連巫統內強人如安華、馬哈迪的下場都是如此令人大感驚訝的話，檳州首長一職在民政黨還來不及推荐下一任人選時，就被巫統拿去做的話，實在也不會令人大跌眼鏡，更何況巫統早就虎視眈眈。

政治的不變定律也是變，今天不知明天會發生什麼事的東西，誰敢拍胸膛保證，巫統不會在下屆大選後的政治局勢把首長擁為己有呢？誰又能預料馬華會在下屆大選後，重奪彼等耿耿於懷，同時也是該黨大感顏面盡失的首長一職呢？

在國陣固有的種族政治文化、架構及操作上，只要一天非巫統人當首長，一天州內的馬來社群依然高呼 “檳州馬來人被邊緣化”，同樣的，受盡偏差對待，無法從華裔首長關係受惠的華社卻高諷 “當家不當權”。這是國陣種族政治架構下的必然現象，只要種族政治依舊，換誰做首長都一樣。

今時今日的民政黨，能夠獲得檳州首長一職是國陣過渡性的政治策略考量，絕不是因為該黨的黨格、結構或影響力，它更像是巫統的一顆棋子，能夠走多幾步，抑被抽車棄帥，都不是民政黨所能控制的。

22日檳華堂開講《老馬vs伯拉：政見相左或私人恩怨》

2006-07-20T00:52:00.000-07:00

公正黨全國宣傳主任蔡添強，與大馬策略分析首要分析師兼知名時事評論人黃永安，將於本週六，晚上7時30分，假檳州華人大會堂二樓會議室，為民眾開講「馬哈迪vs伯拉：政見相左或個人恩怨？」。

檳州人民公正黨署理主席劉子健今日於詩布朗再也總部向報界發佈此項活動，出席者包括秘書馬力、峇東埔區副主席沈木松、社會服務局副主任林湧嵐等。

劉子健說，前首相馬哈迪與現任首相阿都拉的公開爭執是國家大事，也攸關國內政局，是全民必須關注的重要事件。因此，該黨為向全國民眾提供更深入剖析，特主辦全國巡迴座談會。

他說，首相阿都拉已從澳洲返國，馬哈迪則將於22日早上9時抵達國門，兩人會不會再展開第2回合的言論攻防戰，特別引人注目。

他表示，兩位主講人蔡添強與黃永安都是國內少數非常瞭解巫統政治發展的人，對於此次馬哈迪與阿都拉之爭，勢必有彼等的精闢見解。

他強調，民眾座深入瞭解兩人之爭的背後原因，及其可能為國家帶來的影響，可是，不應被兩人的爭執轉移了國內疲憊不堪的經濟、教育等重大課題。

他呼籲所有關注此事件的民眾踴躍出席該座談會，入場免費，由於座位有限，欲參與者請及早入席。詳情可電洽蔡先生012-4877928；陳先生012-4937722。

《種族關係》：國陣種族政治方程式的失敗

2006-07-19T05:05:00.000-07:00

由嘉容加旺與賽益阿末所編纂的《種族關係》一書，還沒來得及正式在國立大專院校使用，就因為內容的偏差，單向詮釋國內族群關係事件，在國會引起激烈爭論。

《種族關係》中所提及的部份歷史事件，諸如把華團訴求指為 “極端；為消滅社會契約、指「513事件」是反對黨所引發、把「甘榜美丹事件」的族群衝突歸咎於印裔青年等，引起了反對黨及非巫統執政人物的不滿。

昨日國會因此書所上演的爭執，不管是最終此書內容會被修正，或堅決使用，都已再次激起族群間的不滿。被誤寫的族群不滿，與編寫者同一族群的也不滿，達不到融洽與瞭解，就先破壞掉了。

若說之前中學使用的歷史課本中，國家獨立的歷史已有偏差詮釋之嫌的話，那這本同樣編有歷史記載的大專讀本，顯然也同樣是閉塞思維及馬來至尊意識者，對為強化國內各族群融洽和團結非但沒有些許的幫助，還深化彼此間進一步的不相任與爭執。

獨立50年，這個國家的種族關係並沒有任何更加融洽的實質現象，即便是在所謂的共同政權的國陣內，所謂平起平坐亦不過是選舉前與宣傳的虛偽詞藻。

今天，國內連一本要教導學生如何促進族群認識的書本，都會出現如此嚴重的偏差，再再顯示了執政我國逾50年的國陣種族政治模式是失敗的，印證了那些開口閉嘴都是各族平等的政治人物是如何的掩飾脆弱的種族關係的事實。

50年來的種族交融方式程在國陣的架構下運作，取得的成績是連一本有關種族關係的書本都無法令各族群滿意的話，那這個方程式不換掉還要等待什麼時候呢？

只有那些還迷思在國陣治國模式的抗變者、死忠者，才會在無數次事實證明其治國方程式失敗下，依然盲目地跟隨著它起舞，還為這個失敗方程式辯護、說謊、掩飾。孰不知，這一切都是自欺欺人，延禍下代人的愚蠢作法。

難以想象，如果如同執政華基政黨的政治宣傳，那麼這本《種族關係》根本就在印刷前，就已經給抽取，或更準確的說，在編纂此書時，就已經考量了彼等的政治觀點。如今發生這種現象，又豈是 “當家不當權”所能形容呢？

譴責博大校園 "古惑仔文化"

2006-07-18T17:24:00.000-07:00

高教部必須馬上著手調查博大校內學生暴力事件，嚴打校園 “古惑仔文化”，並公開向受屈學生道歉，向滋事學生採取紀律行動。

檳州人民公正黨署理主席兼全國副宣傳主任劉子健今日嚴厲譴責猶如無賴、流氓作風的 “校園古惑仔”，刻意在國內知名學府博特拉大學內逞凶作惡，上演令人憤懣的學生暴力事件。

多名博大前進陣線學生昨日在博大第12座學生宿舍如常進行櫃台學生福利諮詢服務時，遭遇一群自稱為宿舍委員會和學生代表的學生包圍，並粗暴地對前進陣線學生辱罵、拉址、手做不雅動作，以及對其中一位女生進行性騷擾。

“這是何等荒唐的事件，居然在校園內發生猶如電影古惑仔的情節，而更過份的是這是校園古惑仔還是所謂高等知識份子，國家未來的接班人。”

“人民公正黨毫不保留地要求高教部部長慕達化和副部長翁詩傑，即刻諭令博大校方提呈調查，並對已經使國內高校校譽嚴重破壞的大學古惑仔，施予最嚴厲的懲處，以挽回本已令人質疑的高校素質。”

對於校內保安人員在目睹暴力事件，卻沒有給予任何阻止的現象，他表示，這是保安人員的嚴重失職。
他說，讓暴力事件上演已是一大失職，無法及時勸阻，猶如縱容暴力的態度更是二次失職，博大校方應馬上檢討與該保安服務單位的保安合約，並在必要的情況下，撤換該公司。

他們在踢華教假球！

2006-07-17T04:30:00.002-07:00

世界杯足球賽正熱，包括華社在內的許多人似乎忘了許多身邊的族群及國家大事，尤其是華教問題。

吉華曾文珩老師因白蟻事件踩空逝世一週年，居然人去洞依在；華小因一再保證師資問題會解決而縮班；文明小學三顧中元聯合會鎩羽而歸，真正的撥款單位卻視若無睹；明德遷校威中在政治人物至少两次公開批准下，至今連新校地都還未定案，另外，社區有需要卻被關閉的白小也超過２０００天。

這些問題都曾經讓那些華社領袖義憤填膺，可惜的是，他們今天已經不再義憤填膺了。就找個世界杯足球賽來給他們當做藉口吧！

其實，馬來西亞的華教權益課題就如同一場足球賽，只是對壘的兩隻隊伍分別是掌握充沛資源，態度霸權，踢法蠻橫的單元教育源流隊，和文質彬彬，抱著理想，不耍權謀的多元教育華教隊而已。
足球場上，球員為了私利，接受他人給予的好處，在場上把自己的良心給踢掉，進而"踢假球"。

因此，在比賽時，能進不進，能守卻讓路。同樣的，華教隊裡，球員良莠不齊，特別是那些披著華教外衣的執政華裔政治人物，不也是能爭取卻自我矮化，能堅持卻硬是打著協商精神去讓權；那些自詡沒有政治色彩卻依然是黨員的華教隊員，情況亦好不到那兒去，大家不也是一起"踢假球"，置華教與民族應有權益而不顧嗎？

華教隊是先天條件不足，後天又失調。自己的球員不爭氣就算了，偏偏又遇上一支"球員兼裁判"的單元隊。球場上時有裁判"吹黑哨"的偏差情況，裁判為了私利偏袒某支隊伍，輕則自由球，重則12碼點球或紅牌出場。

在華教隊與單元隊比賽時，裁判"吹黑哨"更是明顯且頻密。因此，華教隊縱使被蠻橫絆倒、蓄意拉扯，提出抗議、集體吶喊、提呈備忘錄，都被裁判視若無睹、聽若罔聞。

非但如此，長時間的霸道和偏差遭遇，更是徹底摧毀了許多意志不堅、難抗誘惑的華教隊員的爭權勇氣和捍衛決心，轉而擺出不戰先敗的自屈模樣，或是戰而妥協退讓。孰不知，在輸掉半壁江山窘境下，這些踢假球的華教球員是在自圓其說又自我陶醉在毫無基礎的自我安慰勝利中。

一些幫忙單元隊"踢假球"者，時爾還不知羞愧地往自己龍門大踢令自己隊伍失分的"烏龍球"，遺憾與悲憤的是，這些"踢假球和踢烏龍球"的人，卻依然大獲民眾的支持。

伯拉是"弱"，不是"以柔制剛"！

2006-07-17T04:30:00.001-07:00

誠如本欄上週所言，前首相敦馬哈迪對首相阿都拉政權抨擊的短暫休兵，只是為了蘊釀發射更大炮彈的前奏。馬哈迪在剛過去的週六，花了約兩個半小時在一項近350人出席的交流會上，暗喻明指阿都拉政權受到其牛津大學畢業的女婿凱力所影響，並再次對阿都拉沒有就其所提的問題給予答復表示不滿。

可惜的是，這個在網路媒體廣泛報導的座談會，卻在主流媒體"消聲匿跡"，使到讀者突然讀到首相署部長納茲里公開向馬哈迪宣戰，挑戰馬哈迪若是男子漢的話就應退出巫統的新聞時，有種莫名其妙的感覺。

阿都拉的"不回應策略"還能撐多久呢？慕沙希淡形容阿都拉選擇不對馬哈迪反駁是"優雅的沈默"，是智慧，還是閃躲呢？阿都拉真的能"以柔克剛"嗎？

事實是，從馬哈迪拋出諸如AP、美景彎橋、普騰賤售奧古斯達等公共課題至今，說阿都拉是"優雅沈默"也好，讚他是"以柔克剛"也罷，這些擺在民眾眼前且攸關國家及民眾權益的問題並沒有被阿都拉透明、完整地解答，非但馬哈迪不滿，民眾更是搞不清楚兩人間的問題所在。

阿都拉到底是"柔"還是"弱"？在主流媒體的巧妙修辭下，阿都拉的不回應被當做是"聰明的"，被視為是"避免關係惡化"的智慧，被當是"以柔制剛"。

"弱"是迴避問題，"柔"是面對問題；"柔"是要能夠解決問題，"弱"是面對問題卻不知所措，毫無答案。如果像阿都拉這種應對馬哈迪所提問題的態度，我們實在有必要自我認清，何者是"柔"？何者是"弱"？

以解決問題導向的思維來看，阿都拉無法及時、有效、透明及公開回答馬哈迪所提的公共問題，赤裸裸就凸顯出阿都拉的"弱"，而絕不是媒體所述的"柔"。亦即，假如阿都拉真的已經對馬哈迪"以柔克剛"的話，那麼，馬哈迪非但已經滿意阿都拉政府所給的回答，也就不會搞到馬哈迪陸續再對他開炮了。

在老馬和阿都拉的爭議風波中，民眾必須時刻保持清醒，因為，受到攻擊的一方，必定會派出護主大將，適時拋出一些轉移問題焦點的煙霧彈，最終使到影響廣大民眾與國家權益的問題，再次掃入地毯下。

當然，民眾在這場風波中，非但不是既得利益者，也沒有權力加減的利害關係，反之，是道道地地的受損者，因此，我們沒有必要去選邊站，沒有必要去為誰辯護，卻要懂得區分什麼是"柔"，什麼是"弱"，什麼才是問題所在。

老馬vs伯拉：執政華基政黨窩囊！

2006-07-17T04:30:00.000-07:00

馬哈迪與阿都拉政府的唇槍舌劍之戰突然間似乎平靜了，巫統最高理事會也宣佈力挺黨主席兼首相阿都拉，遺憾的是，那些馬哈迪拋出來的問題卻如同往例，再次被轉移焦點，被掃回地毯下。

我們不知道阿都拉指示內閣部長排隊向馬哈迪做匯報的具體內容，或也不曉得這些內閣部長真的會排隊，抑或只是阿都拉政府的權宜之計，一方面緩和與馬哈迪緊繃關係，一方面又讓民眾以為政府光明磊落，毫無爭議之處。

不過，我們大概可以料定，這些影響廣大民眾權益、國家財庫與形象的公共課題，最終還是有條件的人提出，有條件的人解答，廣大民眾依然是蒙在鼓裡，既不知問題根本，也不知答案對錯，更不會如同泰國、台灣民眾，展示人民痛恨黑暗作業、典當國家權益的行動力。

當看到阿都拉不對馬哈迪的責難回應時，那些當初與馬哈迪共進退的政治人物就形容此舉是阿都拉的高招，不做情緒的回應，可惜的是，這些當下的既得利益者卻企圖誤導民眾去認為政府不回答馬哈迪的問題是正確的做法，孰不知，阿都拉可以不回應私人問題，卻有責任向民眾交待馬哈迪提出的公共課題。

其實，那些在馬哈迪與阿都拉之間尋求利益的騎牆派政治人物，如今全力支持阿都拉領導，根本就是預料中事，只是那些在馬哈迪舉手抬腳支持他的政策者，此刻做出公然背叛的動作，他們在馬哈迪時代累積的政治資本還沒用完，就馬上翻面轉持阿都拉的政治籌碼，可謂厚黑之極。

熟悉巫統政治文化、國家機器如何被巫統操控，馬哈迪會打沒有把握的戰嗎？他只是這樣虛晃兩招嗎？馬哈迪一時的平靜，絕不能視為他已經對阿都拉政府責難的收手，更不必太早論斷阿都拉穩坐釣魚台，而更應當推測馬哈迪的下一招是什麼？

只是此刻看看我們的國陣華基政黨領袖，除了迫不及待地表態全力支持阿都拉領導之外，根本就不必期待他們能夠在這樣的局面中，發出任何評議的聲音。國陣華基政黨在種族政治下，就是無法提出對公共政策的有力評議，碰到諸如馬哈迪與阿都拉之類的巫統領袖爭執，就只能把公共利益放在一旁，丟下一句 “我們不干涉巫統內部事務”，以為如此就可以掩飾彼等的蒼白嘴臉。

自詡與巫統共享政權、平起平坐的政黨，居然被關在重大課題的大門外，只能在大門外扮演卑微的角色，乞求門內主子一時之爽，會給他們在門縫間偷窺門內風光。如此卑微、懦弱、窩囊的心態，要如何去奢望華社會有公正前途呢？

在超市隔壁的華小

2006-03-28T18:00:00.001-08:00

除非聽信者是無知、愚忠、自願受騙，否則，諸如華基政黨政治人物的 “國內華小師資問題已解決”謊言，就算是講上千次，依然是謊言。當然，這也顯示了這些政治人物是多麼的厚顏無恥，居然屢試不爽。

面對國內華小的母語權益問題，捍衛者與關注者一直都是戰戰兢兢，如履薄冰。其實，追根究底，其中一項造就當下華教困境的重大致命原因，就是華社長期受到誤導，誤信政治人物的 “甜言蜜語、萬千承諾”，進而在權益課題上喪失應有的危機意識。

北海中華一校董家教三機構昨日聯合朝野政黨舉布條要求政府關注學生權益，堅決反對在該校後旁興建一座5層樓的經濟酒店，因為彼等以為如此將 “斷了學校後路”，造成原已交通阻塞更加惡化，同時，一旦 “前門失火”，全校師生恐將無路可逃。

據悉，市議會相關小組已 “無異議通過”此發展計劃，並等待明日(3月30日)的市議會全席會議尋求最後通過。

中華一校三機構早在3年前就關注這項計劃，並多次向市議會與發展商提呈反對興建公函及進行交涉、協商。該校三機構領導此關鍵時刻，即市議會還沒有真正做出最後裁定前，把彼等的危機意識表面化，尋求社會公眾輿論壓力援助的做法，雖略嫌遲緩，但相較與新中事件，依然是可取的。

新中華小的悲劇事件的根本真因是責任官員沒有把學校當做學校來看待，及市議員在檢視及批准發展商計劃時的嚴重失職。

如今，關注中華一校人士選擇及早表態反對，除帶有提醒市議員及官員要把學校和師生權益擺在第一序位外，更是考驗本屆新任市議員，特別是華裔議員能否為華社據理力爭，或步彼等前輩後塵，再一次 “矇查查”讓華社痛心。

在面對巫統議員的壓力時，年輕及沒有官場實戰經驗的新科市議員，絕不能心存以此做為藉口，閃躲此課題的責任。畢竟，從法、理、情角度來看，學校隔壁是酒店的現象，絕對是不合理的。

北海中華一校早在約10年前就被市議會擺了一道，師生權益已被重重地傷害一次。當時，市議會居然批准一所中型超級市場興建於該校隔壁，兩建築物間只有高牆相互依靠的 “零距離”，形成對市議會能力與專業極為諷刺的 “超市隔壁的華小”局面。

今天，市議會與眾市議員是否會二次傷害中華一校？整個北海華社正拭目以待。另一方面，只要發展商能夠與學校三大機構真心誠意進行溝通和協商，相信離 “雙贏”局面是不遠的。只是，宏觀來看，華社要期許本身能夠辨識謊言，同時，政治人物也不能只有利益，沒有良心。

" Ａ、Ａ聲音之外”

2006-03-28T18:00:00.000-08:00

SPM成績放榜，各大報頓時充斥著 “A、A”聲，有些報章更特此推出放榜專輯，優秀考生還來不及覺得很偉大之際，報章已經把這些 “優秀考生”新聞處理得比國內政經文教等重大課題更顯著了。

這個社會不是不時都在吵說當今的教育太過於成績主義與文憑主義了嗎？媒體如此廣泛針對優秀考生的報導，吻合這個我們唾棄不及的現象嗎？報章真的有必要如此來發揮媒體的社會責任嗎？是不是媒體本身就是教育淪為成績導向的幫凶呢？

或許，媒體已經自我篩選，儘量刊載那些 “具備報導價值”的優秀生，突顯這些學生是沒有補習、家境貧窮、單親家庭等，不過，到底媒體大篇幅營造一種 “比一比”的事實是不容否認的。

這樣的處理方式，捫心自問，能夠在協助社會消弘成績主義、文憑至上的扭曲教育價值風氣上，扮演積極改善作用嗎？抑或，將是加速往下沉淪的加速劑呢？

媒體，特別是中文報章，每年在小學UPSR、中學SPM、高等教育STPM放榜時，總是要忙得不可開交，到所有所謂 “名校”是等成績，等著幫優秀學生和名校打廣告。

每一位參考的學生都一定知道他的成績，每一所學校，不管名校或被比較下的一般與較差學校，也將會知道自己學校的整體成績。

媒體若選擇性地報導好的學生與學校，那麼，對那些所謂一般、較差的考生而言，真的是一種激勵嗎？還是對心智尚未成熟的孩子的一種心理刺激、內心打擊呢？

從常態分配角度來看，優秀考生總是相對較少，中等以下的會是較多。在這一群較多的學生中，媒體不但沒有關注彼等在成績不理想情況下，所可能產生的心理、學習變化，乃至於可能的社會效應，反而是進一步強化了彼等刻板的 “好學生vs不好學生”印象。

這些學生不應該在媒體也成績主義下被遺忘、被邊緣化，果真如此，媒體毫無疑問的，也刻不容緩的，必須認真看待此現象。

每一年 “A、A”的各項考試成績放榜時，如果媒體也能從批判成績主義、文憑至上角度來報導，來協助建議、改善，把常人教育的素質往上提昇，例如推出獎勵「進步最多學校獎」，而不是一再凸出原本已是名校的名校，或許，才是媒體更義不容辭的責任。

好學生已經得到太多的誇耀及肯定了，不好的學生已經承受太多的貶抑及打擊了，是時候媒體協助扭轉這個扭曲的社會價值了！